一、自衛中致人致人傷殘

王某某與鄰居劉某某因早年結怨而一直無往來。一天，王某某的孫女與劉某某的侄子在玩耍過程中爭吵，王某某見狀過去幫著孫女推了劉某某的侄子，致其倒地頭部受傷。第二天，劉某某去找王某某理論，不料王某某二話不說上前就直打劉某某，劉某某躲閃，王某某則追趕至劉某某家中，用磚頭將劉某某頭部砸傷，鮮血直流，劉某某無奈，隨手拿起鐵錘打了一下王某某的背部，王某某隨即倒地。后經醫院確診，王某某背部受重傷，構成輕傷甲級，傷殘十級，花費醫療費10000元，劉某某頭部受傷但不構成傷殘等級，共花費醫療費3000元。王某某要求追究劉某某的刑事及民事責任。對于劉某某應否承擔刑事和民事賠償責任，眾說紛紜。

二、行為人的刑事責任應如何認定

本文認為，只要王某某有足夠的證據證明自己的傷殘情況，劉某某就應該據此承擔相應的刑事責任及民事責任。

(一)劉某某的行為構成故意傷害罪

(1)王某某與劉某某兩家早已結怨，矛盾隨時可能一觸即發，以至于因兩個小孩之間的簡單爭吵便引發了一場大人之間的打架，這是造成此次事故的深層原因。劉某某僅僅是出來理論，可王某某出手便打人，屬于過錯在先。為了保護自己，劉某某不得不還手，這才打了王某某一下。但劉某某選擇保護自己的措施或者手段過于惡劣，導致王某某背部重傷，造成了殘疾，這已經超出了劉某某應當防范自己被打的程度了，也即構成了刑法意義上的防衛過當。

(2)《刑法》中規定的正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人所實施的制止其實施不法侵害行為，且沒有明顯超過必要限度，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任的損害行為。但是如果防衛行為明顯超過必要限度則屬于防衛過當，根據修訂刑法對防衛過當的特征表述如下：(1)“防衛過當”必須是明顯地超過必要限度。所謂“必要限度”是指為有效地制止不法侵害所必需采取的防衛的強度。“明顯超過必要限度”是指一般人都能夠認識到其防衛強度己經超過了正當防衛所必需的強度;(2)對不法侵害人造成了重大損害。“重大損害”是指由于防衛人明顯超過必要限度的防衛行為造成不法侵害人或者其他人人身傷亡及其他能夠避免的嚴重的損害。由于防衛過當的行為所造成的損害，是超出正當防衛所必需的防衛強度造成的，具有一定的社會危害性，因此法律規定應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。

(3)本案中，王某某追著劉某某打架，劉某某為了防衛來自王某某的傷害，隨手拿起鐵錘打了王某某的背部，并最終導致王某某輕傷，并構成十級傷殘，對王某某已經構成了故意傷害，屬于明顯的防衛過當，應當按照故意傷害罪的定罪量刑給予相關法律處罰。

(二)王某某可以自訴案件向法院提起刑事附帶民事訴訟

根據《刑事訴訟法》第204條第2款規定：?自訴案件包括被害人有證據證明的輕微刑事案件。本案中如果王某某能夠提供有效的證據證明其與劉某某的打架事實、受傷情況，以及住院治療期間所花費的相關醫療費用等，就可以向法院起訴，追究劉某某的刑事附帶民事責任。同時，該法條205條第1款規定：人民法院對于自訴案件進行審查后，按照下列情形分別處理：(一)犯罪事實清楚，有足夠證據的案件，應當開庭審判。根據上述法條規定，王某某的訴求能否得到法院的支持，主要取決于他的舉證能力，而對于犯罪事實清楚，有足夠證據予以證明的案件法院應該開庭審理。通常，對于此類輕微刑事案件的審理，法院會庭前組織當事人雙方進行調解，如果能夠達成調解協議，劉某某取得了王某某的刑事諒解，則可以適當減輕或免除劉某某的刑事責任，也可以用民事責任的承擔來減輕或免除刑事責任的部分承擔，否則就要承擔完全的刑事和民事責任。

(三)根據過失相抵，應當減輕劉某某所需要承擔的民事賠償責任

《侵權責任法》第十六條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第二十六條規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，王某某先出手打了劉某某，劉某某為了自衛才打了起來一下王某某，王某某過錯在先，應該減輕劉某某的部分賠償責任，況且，不僅僅是王某某受了傷害，劉某某也受傷了，也花去了醫療費3000元，根據過失相抵的原則，可以再次減輕劉某某的賠償責任。

綜上，劉某某應該為自己的防衛過當行為承擔適當的刑事責任與民事責任。

以上知識就是小編對“自衛中致人傷殘行為人的刑事責任應怎么認定”問題進行的解答，自衛的過程中致人傷殘的，行為人的刑事責任怎么認定，要看行為人是否構成正當防衛，如果是正當防衛的，不承擔刑事責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。