案情簡(jiǎn)介

衛(wèi)某，1994年出生，因涉嫌搶劫罪與故意傷害罪被寧波市某區(qū)人民檢察院提起公訴，衛(wèi)某系本案的第一被告。主要犯罪事實(shí)如下： 搶劫罪。

1、2014年1月某日凌晨，被告人衛(wèi)某與其他同案犯經(jīng)事先商量，由第二被告和第三被告分別攜帶刀具進(jìn)入本區(qū)被害人家中盜竊，由衛(wèi)某和第四被告在屋外望風(fēng)。第二被告和第三被告在屋內(nèi)盜竊時(shí)被發(fā)現(xiàn)，后二人采持刀威脅被害人的方式劫得現(xiàn)金人民幣1000元。被害人在反抗過(guò)程中左手中指被刀劃傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，其傷勢(shì)已構(gòu)成輕微傷。

2、2014年5月份，被告人衛(wèi)某伙同其他同案犯到本區(qū)一家超市內(nèi)持鋼管搶劫了一臺(tái)老虎機(jī)。

3、2014年5月初，被告人衛(wèi)某伙同他人進(jìn)入一家超市實(shí)施搶劫。同月底，上述人員又進(jìn)入本超市內(nèi)再次實(shí)施搶劫。 故意傷害罪(略)

辦案思路及心得

搶劫罪(刑法第263條)，是以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。搶劫罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利，因此，無(wú)論犯罪嫌疑人是否取得財(cái)物，也不論被搶財(cái)物價(jià)值的大小，只要是以非法占有為目的、并當(dāng)場(chǎng)采取暴力或暴力相威脅手段，就構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪是財(cái)產(chǎn)犯罪一節(jié)中量刑較重的一種犯罪，因此區(qū)分盜竊與搶劫之間的界限將至關(guān)重要。

本案中主要的爭(zhēng)議點(diǎn)在于第一筆關(guān)于搶劫罪的犯罪事實(shí)。此筆到底是屬于搶劫還是屬于盜竊，如果搶劫罪構(gòu)成，那么是否超出了衛(wèi)某的犯罪故意? 搶劫與盜竊之間有模糊點(diǎn)的情形有兩種，一是盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫，即犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，那么將會(huì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪;二是以盜竊的目的而去，但到了現(xiàn)場(chǎng)后另起犯意，直接實(shí)施了搶劫行為。

本案中衛(wèi)某的同案犯進(jìn)入屋內(nèi)盜竊被發(fā)現(xiàn)后，直接持刀威脅被害人將現(xiàn)金拿出，他們的行為屬于另起犯意，直接實(shí)施了搶劫行為。那么衛(wèi)某需要對(duì)屋內(nèi)的行為承擔(dān)責(zé)任嗎?據(jù)其他三被告在公安階段的筆錄供述，在他們進(jìn)入屋內(nèi)進(jìn)行盜竊之前，衛(wèi)某是看到了第二被告和第三被告將刀帶在身上的，但衛(wèi)某對(duì)此是否認(rèn)的。如果衛(wèi)某對(duì)他們帶刀是知情的，那么他就應(yīng)當(dāng)對(duì)同案犯持刀入戶后可能采取暴力手段是有預(yù)見的，且對(duì)結(jié)果持放任態(tài)度，因此構(gòu)成入戶搶劫。如果衛(wèi)某對(duì)他們帶刀不知情，那么他們?nèi)サ臅r(shí)候本意是盜竊，而同案犯進(jìn)去之后實(shí)施了搶劫，已超出了衛(wèi)某的共同犯罪故意，那么衛(wèi)某就不應(yīng)當(dāng)對(duì)搶劫承擔(dān)責(zé)任，而只應(yīng)對(duì)盜竊承擔(dān)責(zé)任。

裁判結(jié)果

搶劫罪的量刑起點(diǎn)是三年，而如果構(gòu)成入戶搶劫或多次搶劫，那么將會(huì)判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。因此本案中衛(wèi)某這兩種加重處罰情節(jié)都存在，其量刑將會(huì)比較重。

辯護(hù)人從衛(wèi)某第一筆犯罪事實(shí)不構(gòu)成搶劫入手，結(jié)合其他從輕、減輕量刑的情節(jié)進(jìn)行了辯護(hù)。最終法院充分考慮了辯護(hù)人的意見，雖然最后將這筆犯罪事實(shí)認(rèn)定為入戶搶劫，但同時(shí)也認(rèn)定其為從犯，最終未某被判處有期徒刑十年，已屬最接近量刑起點(diǎn)的量刑了。