刑法的立法宗旨是既要打擊犯罪，又要保障人權。特別是保障犯罪嫌疑人、被告人的人權。在刑事訴訟法中的體現就是，犯罪嫌疑人、被告人有獲得辯護的權利。下面就請跟隨律霸小編一起來看一篇辯護詞，看看在刑事訴訟過程中，應該怎樣為當事人辯護。

搶劫罪從犯辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

##律師事務所接受本案被告人孟某某親屬的委托，指派我們擔任孟某某的辯護人。接受辯護任務之后，辯護人認真查閱、摘抄和復制了本案的相關卷宗材料，到某某市看守所會見了被告人孟某某，向其調查了解案情事實，今天又參加了本案的法庭審理，通過這些工作，辯護人對本案的基本事實有了一個較為客觀、全面的認識。

首先辯護人對被害人的死亡給被害人的親屬造成的痛苦表示同情。根據我國《刑事訴訟法》第三十五條的規定：“辯護人的職責是根據事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護被告人的合法權益”。下面，辯護人根據本案事實及法律的有關規定，發表如下辯護意見：

一、辯護人對公訴機關指控被告人孟某某構成搶劫罪的罪名沒有異議。

二、被告人孟某某有自首情節，依法可以從輕或者減輕處罰。

結合本案事實，本案發生時間為2007年5月10日凌晨3時許。報案人是受害人家的對門鄰居常某某，根據其在本案訴訟卷第3卷第44頁所作的筆錄，其撥打“110”報案的時間為5月10日“早上7點20分許”。隨即，7時35分，某某市公安局某某中隊接到110指令，將本案立案偵查(見本案訴訟卷第3卷第1頁《接受刑事案件登記表》)。

而被告人孟某某是于當天下午15時左右去的某某市公安局。當時他并不是被作為犯罪嫌疑人來接受訊問的，只是因其“了解某某市公安局正在辦理的黃義然被搶劫案的有關情況”，被某某市公安局通知接受詢問。這一事實，可以從本案訴訟卷第1卷第17頁《詢問通知書》(副本)、以及訴訟卷第3卷第72-75頁的對孟某某所作的《詢問筆錄》加以證明。

而孟某某首次向公安機關如實交待自己和常某的犯罪事實，是在5月10日下午5點鐘左右，當時已經作完《詢問筆錄》，另一個警察過來再次詢問他，他就主動承認了。隨后，19時30分公安機關對其所作了《訊問筆錄》(第一次)。

在孟某某如實交待犯罪事實之前，公安機關還沒有掌握孟某某的犯罪事實，也沒有對孟某某采取任何強制措施，而本案的另一被告人常某也還沒有承認二人的犯罪事實(常某是在5月10日19時55分才承認的)。

另外，根據某某市公安局大案中隊2007年9月29日出具的本案《抓獲經過》也可以證實：“……再次詢問孟某某，孟某某即交待了犯罪經過，后常某迫不得已也交待了犯罪經過”。這段文字也足以說明，孟某某確實是主動交待犯罪事實的。

按照《刑法》第六十七條、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的相關規定，被告人孟某某作案后，在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，在另一同案犯尚未承認犯罪事實之前，主動、直接向公安機關投案并如實供述犯罪事實，符合自首的構成要件，應當認定為自首。

孟某某的自首行為，不僅體現了其本人悔過自新的態度，而且減少了國家對刑事偵查等工作的人力、物力的投入，使本案在很短的時間內即宣告破案，因此，在量刑時應當對其自首情節予以充分的考慮。

三、被告人孟某某在共同犯罪中屬于從犯，應當從輕、減輕處罰。

我國《刑法》第27條第1款規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯”。

1、在被告人孟某某參與的這起搶劫案件中，他與另一被告人常某相比，沒有積極購買砍刀為犯罪準備工具，沒有主動提出過犯罪的意思表示，在實施搶劫過程中，沒有用砍刀傷害被害人。

從常某在公安機關的訊問筆錄來看，常某也承認是自己砍的害人。

訴訟卷第3卷第17頁，公安機關問常某“你們用什么殺死黃義然的?”常某回答：“我拿了一把砍刀，孟某某拿了根棍子”。

訴訟卷第3卷第20頁，公安機關問常某“你砍完義然后干什么來?”常某回答：“我砍完她后，把刀給了玉強了，然后我去找錢去了，玉強后來砍沒砍她我不清楚。”

從某某市公安局物證鑒定所對本案所作的《生物物證鑒定書》(公某某物證鑒法物字[2007]217號)結論分析，能夠確認：送檢的圓頭砍刀和常某上衣及褲子上的血跡均為被害人所留。但是，該結論卻不能肯定平頭砍刀(未帶入犯罪現場)、孟某某上衣和木棍上的血跡為受害人所留。

按照犯罪痕跡學的一般原理，只有對受害人實施砍殺行為的人，才有可能在衣服上噴濺有受害人的血跡。

而根據“疑罪從無”的刑事訴訟原則，既然不能確定孟某某身上的血跡是否是被害人所留，就不能確定其實施了砍殺被害人的行為。

2、被害人死亡的原因不是孟某某直接造成的。

根據某某市公安局(2007)某公刑技醫字第(04)號《刑事科學技術檢驗意見書》的結論：“死者黃某某系銳器致左頸動靜脈橫斷及左肺損傷失血性休克死亡”。

而被告人孟某某在整個犯罪過程中，沒有用砍刀對被害人進行砍殺，只是用拳頭、木棒對被害人進行毆打，但這些行為并不是造成被害人死亡的直接因素。

綜上，被告人孟某某在共同犯罪中僅起到次要或者輔助的作用，其主觀惡性比較小。所以，孟某某應當認定為從犯。對于從犯的量刑和處理，我國《刑法》第27 條第2款規定：“對于從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰。”結合本案的實際情況，對于這一點，在定罪量刑時也應當酌情予以考慮。

四、被告人孟某某認罪態度較好，愿意積極賠償被害人親屬經濟損失，可以酌情從輕處罰。

從今天的庭審調查，以及公安機關的偵查卷宗中，均可以看出被告人孟某某如實供述，認罪態度較好，在辯護人多次會見中，也表明愿意對被害人的家屬進行賠償，來表示自己的深刻悔罪。所以被告人積極賠償被害人的經濟損失，有深刻的悔罪表現，可以酌情從輕處罰。

綜上所述，被告人孟某某有自首情節，屬從犯，具有法定的從輕或者減輕處罰情節，同時愿意積極賠償被害人親屬的經濟損失，具有酌定從輕處罰的情節，應當對被告孟某某從輕處罰。

以上辯護意見，望合議庭合議時予以采納。

#######律師事務所

#### 律師

二OO七年十二月十三日

搶劫罪立案標準是怎么確定的

搶劫罪的量刑標準是什么

搶劫罪數額怎么認定