單位犯罪主體司法解釋的理解與適用有哪些內(nèi)容？

一、單位犯罪司法解釋現(xiàn)狀

首先需要說明的是，為研究的全面性和充分反映司法實(shí)際情況，我們在此所界定的單位犯罪司法解釋并非嚴(yán)格意義上的司法解釋，而是指在1997年刑法修訂后“兩高”正式頒發(fā)的與單位犯罪有關(guān)的解釋、批復(fù)、座談會紀(jì)要，以及上海地方性法律適用意見。對這些單位犯罪司法解釋，我們在分類的基礎(chǔ)上，以時間先后順序展開：

(一)“兩高”有關(guān)解釋

1、《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》

1999年6月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》。該解釋自1999年7月3日生效。這是有關(guān)單位犯罪總則性的司法解釋，具體內(nèi)容為：

第一條　刑法第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條　個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條　盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

2、《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》

2000年9月30 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》。該批復(fù)明確：在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

3、《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問題的批復(fù)》

2002年7 月9 日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問題的批復(fù)》。該批復(fù)明確： 涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對該單位不再追訴。

4、《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》

2002年8月9日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》。該批復(fù)明確：單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

5、《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》

2000年9月20日至22日，最高人民法院在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會。這次會議研究了刑法修訂以來法院審理金融犯罪案件中具體適用法律的有關(guān)問題，并形成了座談會紀(jì)要。該紀(jì)要對于單位犯罪問題形成了如下幾點(diǎn)意見：

(1)關(guān)于單位的內(nèi)部組織能否構(gòu)成單位犯罪主體的問題。認(rèn)為，在一般情況下，單位的內(nèi)部組織不是獨(dú)立地進(jìn)行活動，而是以其所在單位的名義進(jìn)行活動，因而其行為應(yīng)當(dāng)視為其所在單位的行為。但有些單位的內(nèi)部組織享有相對獨(dú)立的人、財(cái)、物的管理權(quán)，可以獨(dú)立對外活動，如機(jī)關(guān)里的服務(wù)中心、某些企業(yè)里實(shí)行承包制的部門等。在這種情況下，如果不將其當(dāng)作單位犯罪的主體，而是當(dāng)作個人犯罪處理，是不妥的。因此，單位的內(nèi)部組織，只要具有相對獨(dú)立的民事行為能力和財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力，就可以構(gòu)成單位犯罪的主體。

(2)關(guān)于承包企業(yè)能否成為單位犯罪的主體問題。認(rèn)為，行為人通過簽訂承包合同，取得對某一企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，并以該企業(yè)的名義從事經(jīng)營活動，是一種經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不意味著所有制改變。行為人通過簽訂承包協(xié)議，取得了企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，擔(dān)任廠長或者經(jīng)理，表明他已取得了企業(yè)主管人員的身份。他在經(jīng)營活動中，不再是以個人名義從事活動，而是以承包企業(yè)的名義為該企業(yè)的利益從事活動，其行為不是個人行為，而是單位行為。因此，對于承包企業(yè)的犯罪行為應(yīng)以單位犯罪論處。

(3)關(guān)于未作為單位犯罪起訴的案件的處理問題。認(rèn)為，從審判實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)把單位犯罪當(dāng)作個人犯罪起訴的不在少數(shù)。如果退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴，檢察機(jī)關(guān)又往往不同意。在這種情況下，只能在判決中對單位犯罪的事實(shí)予以認(rèn)定，只是判決書中不出現(xiàn)單位犯罪的字樣，也不引用單位犯罪的條款。但在量刑時要考慮單位犯罪的實(shí)際情況，參照單位犯罪的法定刑決定刑罰。

(二)上海地方性法律適用意見

2002年4 月，上海市高級人民法院刑事審判庭、上海市人民檢察院公訴處共同制定《刑事法律適用問題解答》，其中第一條便是關(guān)于單位犯罪的認(rèn)定問題。有關(guān)單位犯罪的認(rèn)定，《解答》在“兩高”司法解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合上海實(shí)際，明確了以下三個問題：

1、 單位故意犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)查明單位是否屬實(shí)。對于雖經(jīng)工商部門審批登記注冊的公司，如果確有證據(jù)證實(shí)實(shí)際為特定一人出資、一人從事經(jīng)營管理活動，主要利益歸屬該特定個人的，以刑法上的個人論。對于單位犯罪的意志，認(rèn)為應(yīng)把握兩個特征，一是犯罪意志的整體性。如果單位中的一般工作人員擅自為本單位謀取非法利益，事后未得到領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可或默許的，以個人犯罪論處;二是非法利益歸屬的團(tuán)體性。

2、 單位分支機(jī)構(gòu)等能否成為單位犯罪的主體

認(rèn)為不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供罰金的財(cái)產(chǎn)就不認(rèn)定為單位犯罪。

3、 幾種特殊對象能否成為單位犯罪的主體

(1) 個人承包企業(yè)。個人承包企業(yè)能否成為刑法上的單位，應(yīng)以發(fā)包單位在被承包企業(yè)中有無資產(chǎn)投入為標(biāo)準(zhǔn)。有資產(chǎn)投入的能成為單位犯罪的主體，反之，則認(rèn)定為個人犯罪。

(2) 名為集體、實(shí)為個人的單位。對此應(yīng)認(rèn)定為個人犯罪。

(3) 境外公司、企業(yè)或組織。境外公司、企業(yè)或組織能否認(rèn)定為單位犯罪，關(guān)鍵在于有無確實(shí)的證據(jù)證明其存在的真實(shí)性和合法性。真實(shí)、合法的，即認(rèn)定為單位犯罪。反之，認(rèn)定為個人犯罪。

綜合上面所說的，單位犯罪一般是指一個團(tuán)體所給社會帶來的危害，對于這種犯罪都是屬于雙罰制，不僅單位要受到處罰，而且直接的負(fù)責(zé)人還要受到處罰，因此，單位犯罪一定要看實(shí)際的情況，根據(jù)法律出的條款來進(jìn)行處罰，這樣才算是合法的。

主體為單位犯罪是雙罰制嗎

不認(rèn)定為單位犯罪的情形有哪些?

單位犯罪的主體包括哪些？