隨著我國的法律制度越來越完善，我國的法律保護(hù)意識也在逐步的進(jìn)行加強(qiáng)。由于我國司法機(jī)關(guān)或相關(guān)的辦案單位對當(dāng)事人采取扣押和強(qiáng)制限制措施的行為，導(dǎo)致當(dāng)事人自由受限，在案件辦理后可以要求賠償么，下面小編就不起訴就要國家賠償嗎，這類問題為大家進(jìn)行解答。

一、不追究刑事責(zé)任下的不起訴決定

刑事訴訟法第十五條(原刑事訴訟法第十一條)規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者宣告無罪：

(一)情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的;

(二)犯罪已過追訴時效期限的;

(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的;

(四)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;

(五）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

在以上五項情形下，人民檢察院可以作出不起訴決定。刑事訴訟法第一百四十二條規(guī)定：“犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。對于犯罪情節(jié)顯著輕微，依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”

以上不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。國家賠償法第十七條規(guī)定：屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：(三)依照刑事訴訟法第十一條(新的刑事訴訟法第十五條)規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的。

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行幾個問題的解釋》第一條也規(guī)定：根據(jù)《中華人民共和國根據(jù)賠償法》第十七條第(三)項的規(guī)定，依照刑事訴訟法第十五條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、不構(gòu)成犯罪下的不起訴決定

刑事訴訟法第一百四十條規(guī)定：對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。這就是不構(gòu)成犯罪下的不起訴決定。

最高人民法院賠償委員會，對不構(gòu)成犯罪下的不起訴決定作出批復(fù)，認(rèn)定該不起訴決定視為無罪，如有羈押，構(gòu)成國家賠償。最高人民檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定視為無罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任的批復(fù)》(1999)賠他字第31號：人民檢察院在刑事訴訟過程中，根據(jù)刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定作出的不起訴決定，應(yīng)視為對案件作出了無罪的決定。檢察機(jī)關(guān)在批捕時即便有部分可以證明有罪的證據(jù)，但如果在起訴時僅憑這些證據(jù)仍不能證明犯罪嫌疑人有罪，并作出不起訴決定的，在法律上不能認(rèn)定有罪，應(yīng)按無罪處理。依照國家賠償法第十五條規(guī)定，同意你院(甘肅省高級人民法院)賠償委員會的意見，蘭州市人民檢察院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最高人民法院賠償委員會《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)不起訴決定是對錯誤逮捕確認(rèn)的批復(fù)》(2002)賠他字第8 號：根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院因“事實不清、證據(jù)不足”作出的不起訴決定是人民檢察院依照刑事訴訟法對該刑事案件審查程序的終結(jié)，是對犯罪嫌疑人不能認(rèn)定有罪的決定。從法律意義上講，對犯罪嫌疑人不能認(rèn)定有罪的，該犯罪嫌疑人即是無罪。人民檢察院因“事實不清、證據(jù)不足”作出的不起訴決定，應(yīng)視為是對犯罪嫌疑人作出的認(rèn)定無罪的決定，同時該不起訴決定即是人民檢察院對錯誤逮捕行為的確認(rèn)，無需再行確認(rèn)。

根據(jù)國家賠償法以及最高人民法院賠償委員會批復(fù)的精神，對于事實不清、證據(jù)不足的刑事案件，人民檢察院由此作出不起訴決定，如果發(fā)生了羈押行為，則構(gòu)成國家賠償。

三、不起訴決定與確認(rèn)

在不追究刑事責(zé)任情形下人民檢察院作出不起訴決定，不構(gòu)成國家賠償。在不構(gòu)成犯罪情形下，人民檢察院作出不起訴決定，則構(gòu)成國家賠償。涉及到，人民檢察院的不起訴決定，是否屬于國家賠償法第十五條第(一)項、第(二)項規(guī)定情形的認(rèn)定，即是否屬于確認(rèn)法律文書。國家賠償法第十五條規(guī)定：行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

(一)對沒有犯罪事實或沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;

(二)對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的。

如果人民檢察院不起訴決定，是以刑事訴訟法第一百四十條規(guī)定的“證據(jù)不足，不符合起訴條件”為由作出，即在“沒有犯罪事實或沒有事實證明有犯罪重大嫌疑”的基礎(chǔ)上作出，則該不起訴決定是對錯誤刑事拘留和逮捕的認(rèn)定，是確認(rèn)法律文書，被羈押者有權(quán)依據(jù)該不起訴決定依法獲得國家賠償。這種情形下，不起訴決定是確認(rèn)錯誤刑事拘留和錯誤逮捕的確認(rèn)文書。

如果屬于刑事訴訟法第十五條(原刑事訴訟法第十一條)規(guī)定的五種情形：情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的;犯罪已過追訴時效期限的;經(jīng)特赦令免除刑罰的;犯罪嫌疑人、被告人死亡的;其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。則該不起訴決定不是對國家賠償法第十五條第(一)項、第(二)項規(guī)定情形的確認(rèn)，不能據(jù)此認(rèn)定有關(guān)機(jī)關(guān)“對沒有犯罪事實或沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留、對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕”。這種情形下的不起訴決定，不是國家賠償意義上的確認(rèn)文書，被羈押者無權(quán)依據(jù)該不起訴決定書獲得國家賠償。

在不構(gòu)成犯罪情形下，不起訴決定書是對錯誤刑事拘留、錯誤逮捕的確認(rèn)文書。在不追究刑事責(zé)任情形下，不起訴決定書不是對錯誤刑事拘留、錯誤逮捕的確認(rèn)文書。這就是兩種不起訴決定書的根本差別所在。

四、對不起訴決定不服的救濟(jì)

不構(gòu)成犯罪下不起訴決定，是對錯誤刑事拘留、錯誤逮捕的依法確認(rèn)，被羈押人可以依據(jù)該不起訴決定書，依法提起國家賠償申請，獲得限制人身自由賠償金。該不起訴決定書是被羈押人提起國家賠償?shù)幕A(chǔ)，被羈押人對該不起訴決定書不會提出異議。

不追究刑事責(zé)任下的不起訴決定書，不是對錯誤刑事拘留和錯誤逮捕的依法確認(rèn)，被羈押者不能直接進(jìn)入國家賠償程序，從而獲得限制人身自由賠償金。并且，被告人、犯罪嫌疑人，以不被追究刑事責(zé)任而不被起訴，不是因為他們的行為不構(gòu)成犯罪，而是基于刑事訴訟法及其他法律規(guī)定不予追究刑事責(zé)任。對于被告人、犯罪嫌疑人而言，面臨著兩個方面的問題：一是不追究刑事責(zé)任，一是不能進(jìn)入國家賠償程序。如果被告人、犯罪嫌疑人對不追究刑事責(zé)任不起訴決定不服，應(yīng)如何獲得救濟(jì)。對此，刑事訴訟法有專門規(guī)定

五、不起訴決定相關(guān)財產(chǎn)的處理

刑事訴訟法第一百四十二條第三款規(guī)定：“人民檢察院決定不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)同時對偵查中扣押、凍結(jié)的財物解除扣押、凍結(jié)。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察建議，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時通知人民檢察院。”

不構(gòu)成犯罪下的不起訴決定書，只是對錯誤刑事拘留和錯誤逮捕的依法確認(rèn)，是對錯誤限制人身自由的確認(rèn)，被羈押人有權(quán)獲得限制人身自由的賠償金。該不構(gòu)成犯罪下的不起訴決定書，一般情況下，不對限制人身自由外的其他職權(quán)行為是否違法作出確認(rèn)，被侵犯其他權(quán)利(生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán))的人不能以此獲得其他被損權(quán)利的國家賠償，而應(yīng)該通過專門的確認(rèn)程序進(jìn)行確認(rèn)，然后提起國家賠償申請。

在我國的法律規(guī)定中不一定是不起訴就代表當(dāng)事人不構(gòu)成犯罪或者不構(gòu)成違法行為的判定。這還是主要源于我國的相關(guān)法律規(guī)定對于一些違法情形較清的案情免于起訴處理。如真的是構(gòu)成冤假錯案的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)當(dāng)事人可以提出國家賠償。

冤案國家賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？

中華人民共和國國家賠償法全文

冤假錯案如何申請國家賠償?