明確對家暴加強司法干預

這份意見指出，法院、檢察院、公安機關、司法行政機關對已發現的家庭暴力，應當依法采取及時、有效的措施，進行妥善處理，不能以家庭暴力發生在家庭成員之間，或者屬于家務事為由而置之不理，互相推諉。

意見同時提出“首問負責”的要求，不管被害人向公檢法哪個機關報案，首先接報的機關都應當受理，如果符合立案條件就應當及時立案，如果不符合立案條件應當將案件移送給其他的主管機關。

說法：最高法刑一庭庭長楊*明說，公檢法司四機關在家暴案件中的各自職責，案件到了各個機關分別該怎么處理，被害人利益如何保護等，這份意見都進行了明確。

虐待遺棄可處故意殺人罪

意見明確提出，家庭暴力中的虐待犯罪中，施暴人主觀上具有希望或者放任被害人重傷或者死亡的故意，持兇器實施暴力，暴力手段殘忍，暴力程度較強，直接或者立即造成被害人重傷或者死亡的，應當以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

家庭暴力中的遺棄犯罪中，希望或者放任被害人死亡，不履行必要的扶養義務，致使被害人因缺乏生活照料而死亡，或者將生活不能自理的被害人帶至荒山野嶺等人跡罕至的場所扔棄，使被害人難以得到他人救助的，應當以故意殺人罪定罪處罰。

典型案例：鄧某未婚先孕后在網吧衛生間產下一名女嬰，她將一團紙巾塞入女嬰口中，將女嬰棄于垃圾桶內，而后將垃圾桶移至難以被人發現的衛生間窗外的窗臺上，致該女嬰因機械性窒息死亡。鄧某最終被法院以故意殺人罪判處有期徒刑三年。

制止家暴可認定正當防衛

意見提出，對正在進行的家庭暴力采取制止行為，只要符合刑法規定的條件，就應當依法認定為正當防衛，不負刑事責任。防衛行為造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過必要限度，屬于防衛過當，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

根據意見，認定防衛是否過當，應當以足以制止家暴侵害的需要為標準，根據家暴嚴重程度、手段殘忍程度，防衛人所處環境、面臨危險、采取的手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家暴嚴重程度等進行綜合判斷。

典型案例：被告人常-磊在其父常*春毆打母親和自己時奪下父親手中的菜刀，后在父親繼續毆打母親時砍傷父親致其死亡。法院認為常-磊行為屬防衛過當，以故意傷害罪判處有期徒刑三年，緩刑五年。

殺害長期施暴人可從寬

意見提出，對于長期遭受家庭暴力后，在激憤、恐懼狀態下為了防止再次遭受家庭暴力，或者為了擺脫家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人，被告人的行為具有防衛因素，施暴人在案件起因上具有明顯過錯或者直接責任的，可以酌情從寬處罰。

對于因遭受嚴重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人，或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認定為故意殺人“情節較輕”。

律霸律師：“我們絕不是鼓勵婦女奮起反抗，以暴治暴來擺脫家庭暴力。遭受家庭暴力后，應當拿起法律武器，通過法律渠道維護自己的合法權益。”

要尊重家暴被害人意愿

這份意見提出，辦理家庭暴力犯罪案件，既要嚴格依法進行，也要尊重被害人的意愿。在立案、采取刑事強制措施、提起公訴、判處刑罰、減刑、假釋時，應當充分聽取被害人意見，在法律規定的范圍內作出合情、合理的處理。

律霸律師：“有些人是希望維持家庭完整或保護個人隱私，所以不愿意報案等，如果這是被害人的真實意愿，司法機關應當予以充分尊重。”