大家都知道的是，在我國進行國家賠償是需要當(dāng)事人自己提出申請的，當(dāng)然國家賠償他必須要有一定的法律事實依據(jù)，也就是說需要一些證據(jù)來支持自己的主張，生活中很多人出現(xiàn)過作偽證的情況。很多人都比較困惑國家賠償偽造證據(jù)免責(zé)的規(guī)定是什么?

一、國家賠償偽造證據(jù)免責(zé)的規(guī)定是什么?

國家賠償法第十九條第一項規(guī)定，因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。然而由于該條法律規(guī)定過于簡單和籠統(tǒng)，產(chǎn)生了許多實踐中的問題，形成了不同理解：有的認為只要犯罪嫌疑人、被告人在刑法訴訟過程中曾交代過有罪，即應(yīng)視為故意作虛偽供述，司法機關(guān)的錯誤羈押或者錯誤判刑完全是由該公民故意誘導(dǎo)所致，司法機關(guān)完全沒有過錯。

也有學(xué)者提出過失相抵理論，認為只要司法人員沒有刑訊逼供也沒有誘供，因當(dāng)事人自愿作虛偽供述而造成的錯捕、錯判，當(dāng)事人不如實回答偵查、檢察、審判人員有關(guān)詢問，適用過失相抵原則，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。還有的觀點認為，因犯罪嫌疑人翻供而引起的錯捕、錯判，只要此前犯罪嫌疑人曾經(jīng)作過一次有罪供述，而司法機關(guān)又無刑訊逼供和誘供，那么應(yīng)視為犯罪嫌疑人故意作虛偽供述，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。在司法實踐中，賠償義務(wù)機關(guān)往往有意引用本條款規(guī)避賠償義務(wù)。

二、其他

我們認為對于該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為：

一，對于適用該條款“故意作虛偽供述”要有三個構(gòu)成要件，即公民的陳述或口供及提供的其他證據(jù)不真實不客觀;這樣做的目的往往是偽造不利自己的證據(jù)，足夠證明自己有罪;供述人明知所提供的供述不真實，會妨礙查明案件真相而故意為之。只有上述三個條件同時具備才可以認定涉案當(dāng)事人屬于“故意作虛偽供述”。

二，這種情況下免除國家責(zé)任，是因為致害原因是偽造證據(jù)的公民，不是國家工作人員職務(wù)行為的違法性造成。依據(jù)國家賠償?shù)脑碇挥袊夜ぷ魅藛T的職務(wù)行為違法或存在過錯導(dǎo)致的侵害才可以由國家賠償，而本法條的規(guī)定國家免責(zé)的理論依據(jù)在于致害行為為被偵查的公民自身故意所導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，因此國家對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時，明確證明“虛偽供述”成立的舉證責(zé)任在于賠償義務(wù)機關(guān)一方，在審理國家賠償案件過程中，想要適用該條款免除國家賠償?shù)呢?zé)任，那么必須由賠償義務(wù)機關(guān)提供證據(jù)證明賠償請求人具有“虛偽供述”情形，即其完全在沒有受到司法機關(guān)壓力或者強制的情況下自愿作出，完全不存在逼供、誘供、騙供的情形。如果賠償義務(wù)機關(guān)無法舉證對此予以證明，將不能適用該免責(zé)條款。

此外，需要說明的是，《國家賠償法》是一部修復(fù)公民、法人和其他組織受損權(quán)益，促進國家機關(guān)依法行使權(quán)力的法律。2010年修訂后的《國家賠償法》第19條國家賠償免責(zé)條款的認定應(yīng)當(dāng)從嚴掌握，不可隨意擴大范圍。國家賠償法以保障人權(quán)為首要宗旨，而對國家責(zé)任的免除只是極少數(shù)的例外。這種排除賠償請求人基本權(quán)利，免除義務(wù)機關(guān)責(zé)任的做法必須從嚴掌握，不可隨意擴大解釋。否則必將使得國家賠償?shù)牧⒎ㄗ谥紵o法準確實現(xiàn)。

小編在這里必須明確的告訴我，大家如果說是由于自己偽造證據(jù)，所以造成的一些情況，那么國家賠償，是不需要進行的，當(dāng)然這個問題在學(xué)者方面也是有爭議的，小編在這里把主要的觀點都給大家列出來了。

人身損害賠償協(xié)議書范本

國內(nèi)航空運輸損害賠償標(biāo)準

交通事故死亡要賠償哪些