國家有關部門高度重視國家賠償法，也是因為其能夠對我國的社會文明進步起到著很重要的作用。而且近幾年來，國家的其他一些主要法規都已經陸續的經過了修改，只是國家賠償法卻還沒有任何的變動。但是通過其中暴露出來的一些缺陷，相關立法人員也提出了針對國家賠償的范圍應擴大的相關建議。

國家賠償的范圍應擴大的相關建議是什么?

第一，將國家賠償范圍的確定模式改為概括式。

如前所述，現行的國家賠償范圍，是以列舉式的方式來確定的。這種模式存在著“掛一漏萬”的嚴重缺陷，阻礙了國家賠償范圍的擴大。所以，修改國家賠償范圍確定模式，將列舉式改為概括式，使所有的國家機關(除人大以外)的職務行為以及因此造成的損害，都能夠列入國家賠償范圍，而不至于因為不符合某些列舉的“技術”性特征而被排除在國家賠償的大門之外。《國家賠償法》逐一規定賠償范圍的形式應當取消，取而代之的是：一方面，以職務行為為標準概括規定國家賠償范圍，明確只要符合這個總的概括標準的行為或事項，都屬于國家賠償責任的范圍，無須逐一列舉;另一方面，如確有需要排除的事項或行為，再用否定列舉的方式進行逐一的排除。使國家賠償范圍的模式成為肯定概括與否定列舉的結合，使國家機關職權行為造成損害的國家賠償責任成為一個法律上的原則，排除責任則成為一種例外，而例外是需要特殊、具體、明確的法律根據的。

第二，將所有的權益統統納入國家賠償責任的保護范圍。

《國家賠償法》目前只有人身權和財產權，而且人身權的內容也很不全面，實際上只有人身自由和生命健康兩個方面。這顯然是很不合適的。因此，建議立法取消這種對權利保護的限制，使各種各樣的法律權利和相應利益都一視同仁地成為《國家賠償法》的調整范圍和國家賠償責任的承擔范圍。具體說有兩點：一是將“人身權、財產權”的限制規定取消，明確肯定所有權利范圍;二是肯定合法利益損害也應當受到承認和保護，國家機關職權行為對這些利益造成損害的，也應當承擔賠償責任;三是寬泛地解釋合法權益，明確只要不是違反法律的禁止性規定和經過法定程序的認定所獲得的權益，就應當屬于“合法權益”。[8]國家賠償責任是救濟責任、彌補責任，有損害的事實就應當有賠償的責任。這一點，與行政訴訟制度不同，行政訴訟是司法審查程序，它要解決的問題是行政行為的評價和效力問題，而不是損害結果的賠償問題。

第三，將抽象行政行為納入國家賠償范圍。

抽象行政行為納入國家賠償范圍的主要根據有：一是抽象行為與具體行為一樣，可能違法，也可能侵害他人的合法權益。[9]對此，應當說在理論上沒有什么疑問;二是抽象行為的現行監督與責任機制中，沒有賠償責任，只有其他監督制約手段，如撤銷、責令糾正等。這些手段只能解決國家機關的行為效力問題，不能解決受害人的損失彌補問題，始終是一個明顯的缺陷、不足;三是世界各國的國家賠償制度或者是違憲審查制度中，都有抽象行為的損害賠償制度內容，足見其世界潮流性。

小編只是給大家進行了比較淺層次的分析。比如擴大國家賠償法當中的相關賠償責任，而且有些比較特殊的行政行為，也有法學界人士建議列入國家賠償法的范圍當中。目前國家賠償法的范圍擴大僅在國家的相關會議當中有所提及，但并沒有具體的行動。

冤案國家賠償標準是什么？

冤假錯案如何申請國家賠償?

怎么申請國家賠償?