在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
非司法人員為何犯刑訊逼供罪
刑法規定，刑訊逼供罪的主體是司法工作人員。而治安聯防隊因其職責是維護社會治安，預防和制止違法犯罪活動，沒有偵查權、審訊權、處罰權和限制人身自由權，聯防隊員顯然不是司法工作人員，也就不具備該罪的主體資格。那么，這兩起案件中的三名聯防隊員為什么又被科以此罪呢?
讓我們先從案件本身說起。
李紹嶺，原系安徽省渦陽縣馬店派出所主持工作的副所長，賈文華、徐兵則為該所治安聯防隊員，三人于1997年5月在對一起盜竊案疑犯羅某進行審訊過程中，為逼取口供，李紹嶺默許賈、徐兩人持械對羅輪番毆打，致羅在派出所內死亡。此案經渦陽縣檢察院提起公訴后，一審法院認為李紹嶺的行為屬于玩忽職守，且情節顯著輕微，不構成犯罪，遂宣告其無罪;對賈、徐則以故意傷害(致人死亡)罪各判處有期徒刑一年，三人共同負擔民事賠償。渦陽縣檢察院對此判決提出抗訴后，阜陽市中級法院終審維持一審的刑事判決部分，改判了民事判決部分。維持的理由是李紹嶺的行為不構成刑訊逼供罪，賈、徐系聯防隊員，不構成刑訊逼供罪的主體，與李紹嶺也無共同犯罪的故意，只能構成故意傷害(致人死亡)罪。
判決生效后，阜陽市檢察院提請省檢察院抗訴，省院經審查認為，對李紹嶺應以刑訊逼供罪定罪;賈文華、徐兵根據李紹嶺的指派參與審訊，其對羅毆打的目的是為了協助李用暴力逼取口供，均具有刑訊逼供的直接故意。雖然賈、徐不符合刑訊逼供罪的主體身份，但其在實際參與審訊活動時，與具備主體身份的李紹嶺配合默契，屬共同故意犯罪，應以刑訊逼供罪對二人定罪處罰，遂于1999年12月提出抗訴。
另一起案件發生在利辛縣。該縣張村派出所民警凡春緒、紀賀偉及該所聘用民兵(其實際作用類似于治安聯防隊員)任志飛、韓某(訴訟中已因病死亡)，亦在偵破一起盜竊案中實施刑訊逼供，致使被害人輕微傷。一審法院以刑訊逼供罪對凡春緒、紀賀偉作出有罪判決，卻宣告任、韓無罪。檢察機關抗訴后，二審法院對凡春緒等4人全部宣告無罪。2000年6月23日，安徽省檢察院就此案提出抗訴認為，二審判決對凡、紀宣告無罪屬認定事實錯誤，一、二審以任、韓不具備刑訊逼供的犯罪主體資格而判其無罪也是錯誤的，任、韓系共同犯罪中的實行犯，均應對共同犯罪承擔相應的法律后果。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
最終解釋權是否是合同要約
2021-01-05醉駕罰金不交會怎么樣
2021-02-11分手協議如何寫
2020-12-10解約定金與違約金的區別
2020-11-24簽訂廠房租賃合同時應該注意什么
2021-01-18贈與合同約定不得撤銷贈與,贈與人可以撤銷贈與嗎
2021-02-2065歲老人房子還可以抵押貸款嗎
2020-12-22醫療保險長期未繳納如何賠償
2021-01-01申訴和再審不是一回事嗎
2021-02-12不知道借車人無證出事故承擔多大責任
2021-03-11農村建房的申請書怎么寫
2021-03-18集資房資格轉讓金屬于什么性質
2021-02-20崗位變動員工是否要簽字
2021-01-23勞動調解后用人單位拒不履行怎么辦
2021-03-02“期間”是如何規定的
2020-12-02旅游意外保險條款之保險合同的構成要素是什么
2020-11-17“高保低賠”條款是否屬于免責條款
2020-12-20投保人和保險人的區別有哪些
2020-11-26外資保險公司可以經營大型商業風險業務嗎
2021-01-29在網上購買保險時,如何防范風險
2020-11-08