一、職務侵占還要還錢嗎

職務侵占要承擔刑事責任，這個贓款還是需要返還的，且主動退贓在一定程度上可以影響量刑，但是量刑卻不能抵消侵占的贓款。

最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條規(guī)定，“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。

二、行為人在案發(fā)前主動退還賄賂款的行為

應當區(qū)分三種情形進行處理

1.案發(fā)前退還財物的三種情形。《意見》第九條規(guī)定：“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪?！?/p>

除《意見》列舉的兩種退還情形外，在實踐中還有一種情形，即行為人雖未及時退還或者上交，但在收受財物后至案發(fā)前的期間內(nèi)主動退還或者上交的。此種情形可以簡稱為“主動退還”。在該情形下，行為人在接受財物時存在受賄的故意，但經(jīng)過一定時間段后，因主客觀原因等諸多因素的變化，自己主動退還或者上交收受的財物。從法理分析，行為人既具有受賄的故意，又具有受賄的行為，且犯罪過程已經(jīng)完成，因此，應當構(gòu)成受賄罪(既遂)，至于后面的退還行為，應當視為犯罪后的“退贓”，可以作為處罰時的量刑情節(jié)，但不能改變已然犯罪的性質(zhì)。

2.“主動退還”情形的處理。實踐中，“主動退還”的情況復雜多樣，是否追究刑事責任司法機關把握的標準不一，故《意見》對此種情形未作規(guī)定。近年來，“主動退還”被追訴的案件越來越多，如何把握此類案件被告人的刑事責任，成為法院審判中的難題。我們認為，對于“主動退還”情形，可以結(jié)合收受財物的時間長短、數(shù)額大小以及是否牟利等具體情況，選擇適用不以犯罪論處，依法從輕、減輕或者免除處罰。

(1)如上所述，“主動退還”一般不會影響構(gòu)成犯罪，但在少數(shù)情況下，行為人雖然接受財物時存在受賄故意，但在較短時間內(nèi)即出現(xiàn)悔悟，且未為對方謀取利益即主動退還財物，情節(jié)顯著輕微危害不大的，可不以犯罪論處。如某公職人員收受他人財物回家后，經(jīng)親屬規(guī)勸或者自己權(quán)衡利害得失，旋即將財物退還。這種情形，就不應以犯罪論處。北京律師咨詢

(2)在構(gòu)成犯罪的前提下，考慮到行為人“主動退還”雖然屬于“退贓”情節(jié)，但表明其有悔罪表現(xiàn)，主觀惡性較小，對職務廉潔性的損害也相應減小，故對其從寬處罰往往能獲得民眾認同。另對不同退贓行為比較分析，在實踐中，被告人到案后的“積極退贓”行為尚可作為從輕處罰的情節(jié)，“主動退還”與“積極退贓”相比，行為人體現(xiàn)的主觀惡性更小，社會危害更低，舉重以明輕，對“主動退還”情形更應當從寬處罰?？梢?，對案發(fā)前“主動退還”的行為從寬處罰有一定的法理基礎、司法基礎和民意基礎。反之，如果無視“主動退還”與“積極退贓”的區(qū)別，則容易產(chǎn)生“白退不如抓住再說”的不良引導作用，不利于激勵行為人及時悔罪，也與寬嚴相濟的刑事政策背道而馳。

在具體案件中，對從寬處罰幅度的把握應當考慮以下三個方面的因素：(1)從退還的時間來看，“主動退還”一般介于“及時退還”和“被動退還”之間，退還時間的遲早反映了悔罪程度的大小，一般而言，越接近“及時退還”情形的，從寬處罰的幅度就越大：越接近“被動退還”情形，退還越晚的，從寬處罰的幅度就越小;(2)從是否為請托人謀取利益來看，“主動退還”時已為請托人謀取了利益，尤其是非法利益的，從寬的幅度就越小，沒有或者不愿為請托人謀取利益的，從寬的幅度就越大;(3)收受財物數(shù)額的大小，也影響從寬的幅度。根據(jù)以上三個方面的因素，結(jié)合行為人到案后的認罪態(tài)度等情況，分別確定從輕、減輕或免予刑事處罰。對案發(fā)前“主動退還”的，首先應當考慮從輕處罰;對數(shù)額不大，且沒有為他人牟利，退還時間早，犯罪情節(jié)輕微的，可免予刑事處罰;根據(jù)案件的實際情況，如果在法律規(guī)定的幅度內(nèi)處罰仍明顯偏重的，可以依照刑法第63條第二款的規(guī)定，在法定刑以下判處刑罰。

綜合上述，小編整理有關職務侵占的相關內(nèi)容，由此可見，職務侵占罪量刑與贓款返還之間有密切聯(lián)系和影響，職務侵占要承擔刑事責任，這個贓款還是需要返還的，且主動退贓在一定程度上可以影響量刑，但是量刑卻不能抵消侵占的贓款。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務。