一、在未通車的道路上發生交通事故

犯罪嫌疑人趙某,2014年6月11日6時55分許,駕駛一輛重型自卸貨車從北向南行駛至義井鄉206國道施工路段。該施工路段兩側設有塑料擋板,有部分出入口未封閉,可以通車,但尚未驗收。經鑒定其行車時速為40km/h--42km/h,此時為上學高峰期,該路段上有較多行人及車輛駕駛人。趙某明知可能發生事故,而疏忽大意,見其前方10.6米處迎面駛來一輛左拐彎的電動三輪車,后采取緊急制動,致使趙某駕駛的車輛車頭與電動三輪車車身右側發生碰撞,導致電動車駕駛人當場死亡,死者系許某,經尸體檢驗,系重度顱腦損傷死亡。案發后趙某積極救助傷者,主動報警,如實供述自己的犯罪行為。

二、行為人是否構成交通肇事罪

本文認為,趙某構成過失致人死亡罪。趙某明知可能發生事故,而疏忽大意,致使趙某駕駛的車輛車頭與電動三輪車車身右側發生碰撞,導致電動車駕駛人許某當場死亡,且發生事故的道路并未竣工驗收,不屬于公共道路,故趙某侵犯的是許某的生命權,而非道路公共秩序。所以趙某構成過失致人死亡罪,不是交通肇事罪。

交通肇事罪與過失致人死亡罪的區分:《刑法》第133條對交通肇事罪進行了規定:“違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役。”第233條對過失致人死亡罪進行了規定:“過失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規定的,依照規定。”二者主觀方面都表現為過失,包括疏忽大意的過失和過于自信的過失;犯罪客觀方面,交通肇事罪表現為在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者公私財產遭受重大損失的行為,其侵犯的法益為公共道路交通安全和秩序;而過失致人死亡罪表現為因過失致使他人死亡的行為,該罪所侵犯的法益為自然人的生命權。在本案中,案發所在的路段是否屬于公共道路,成為認定為交通肇事罪或過失致人死亡罪的關鍵。

公安部交通管理局公交管[2000]259號文件規定:對于未經交工驗收的新建或改建公路上發生的車輛事故,不屬于《道路交通事故處理辦法》確定的道路交通事故。未經交工驗收的道路,不屬于公共道路。故在本案中趙某所侵犯的法益不是公共道路交通秩序、公共道路交通安全,他的行為不構成交通肇事罪。

在本案中,趙某駕駛重型自卸貨車駛入未封閉且尚未驗收206國道施工路段,趙某明知可能發生事故,而疏忽大意,與電動三輪車發生碰撞,導致電動車駕駛人許某當場死亡。趙某侵犯了許某的生命權,且主觀為疏忽大意,屬于過失,故趙某構成過失致人死亡罪。

以上就是小編為大家整理的有關問題進行的解答。綜上所述，我們可以了解到有交通事故逃逸情節的，應當以交通肇事罪進行處置，并且依照法律對其進行相應的刑事處罰。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。