盜竊罪積極退贓如何減刑

盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰;必要時(shí)，由有關(guān)部門予以行政處罰：

(一)具有法定從寬處罰情節(jié)的;

(二)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;

(三)被害人諒解的;

(四)其他情節(jié)輕微、危害不大的。

退贓會作為量刑的一個(gè)情節(jié),法院會酌情從輕量刑

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，要是盜竊罪的犯罪分子能夠積極退贓的話，一般會作為酌定的量刑情節(jié)，可能對其從輕處罰。而要是犯罪數(shù)額較大，并且情節(jié)輕微，又有退贓情節(jié)的話，那么可以不起訴或者免予刑事處罰。

盜竊罪故意的內(nèi)容

⑴行為人明確地意識到其盜竊行為的對象是他人所有或占有的財(cái)物。行為人只要依據(jù)一般的認(rèn)識能力和社會常識，推知該物為他人所有或占有即可。至于財(cái)物的所有人或占有人是誰，并不要求行為人有明確、具體的預(yù)見或認(rèn)識。如放在宿舍外的自行車，河中一群暫時(shí)無人看管的鴨子，客車行李架上的行李等。如果行為人過失地將他人的財(cái)物誤認(rèn)為是自己的財(cái)物取走，在發(fā)現(xiàn)之后予以返還的，由于缺少故意的內(nèi)容和非法占有的意圖，不成立盜竊罪

⑵對盜竊后果的預(yù)見。如進(jìn)入銀行偷保險(xiǎn)柜，就意圖盜竊數(shù)額巨大或特別巨大的財(cái)物。進(jìn)入博物館就意圖偷文物。這樣的犯意，表明了盜竊犯意圖給社會造成危害的大小，也就表明了其行為的社會危害性。根據(jù)主客觀相一致的原則，《解釋》規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，如數(shù)額較大的財(cái)物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”非法占有不僅包括自己占有，也包括為第三者或集體占有⑷非法占有不僅包括自己占有，也包括為第三者或集體占有。對非法竊取并占為己有的財(cái)物，隨后又將其毀棄、贈予他人或者又被他人非法占有的，系案犯對財(cái)物的處理問題，改變不了其非法侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)，不影響盜竊罪的成立。如果對某種財(cái)物未經(jīng)物主同意，暫時(shí)挪用或借用，無非法占有的目的，用后準(zhǔn)備歸還的，不能構(gòu)成盜竊罪。構(gòu)成其他犯罪的，可以將這一情況作為情節(jié)考慮。有一些偷汽車的案件即屬此種情況。

關(guān)于親屬盜竊罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定，“盜竊自己家里的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理;對確有追究刑事責(zé)任必要的，在處理時(shí)也應(yīng)同在社會上作案有所區(qū)別。”

如何理解“確有必要”追究刑事責(zé)任?要從盜竊數(shù)額、盜竊次數(shù)、主觀惡性以及親屬的態(tài)度等方面綜合分析判斷。其中，家庭成員或親屬的態(tài)度是決定是否追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)重要因素。

對家庭成員及親屬間盜竊雖然達(dá)到了普通盜竊數(shù)額較大或巨大的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但沒有其他嚴(yán)重情節(jié)的，一般可不作為犯罪處理。

“確有必要”追究刑事責(zé)任的，必須是盜竊數(shù)額較大或巨大，同時(shí)又具有其他嚴(yán)重情節(jié)，引起家庭成員和親屬憤慨，要求追究刑事責(zé)任的。如多次盜竊家庭親屬財(cái)產(chǎn)，經(jīng)教育不改，引起家庭成員和親屬不安的;盜竊無生活來源的親屬財(cái)產(chǎn)，造成其生活困難，或造成其他嚴(yán)重后果的;盜竊數(shù)額特別巨大，揮霍浪費(fèi)，無法追回，給家庭成員和親屬造成重大損失的;盜竊主觀惡性深，多次在社會上盜竊，因種種原因限制而盜竊數(shù)額不大，而又轉(zhuǎn)為盜竊家庭親屬財(cái)產(chǎn)的;因盜竊造成家庭成員和親屬關(guān)系劣變和其他嚴(yán)重后果的等等。

“多次盜竊”中的“多次”

在理解刑法第二百六十四條規(guī)定的“多次盜竊”的時(shí)候，首先遇到的問題是，如何理解其中的“次”?這本不是一個(gè)問題，這一點(diǎn)從各種教科書中并沒有對其詳加討論就能看出。⑴從字面上看，客觀上實(shí)施一回盜竊行為，就是一次;實(shí)施了兩次盜竊行為的，就是兩次，其判斷，完全可以根據(jù)客觀行為的個(gè)數(shù)來加以進(jìn)行。但是，自從最高人民法院2005年6月8日《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條將“多次搶劫”中的“多次”理解為“對于多次的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實(shí)施的每一次搶劫行為均構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生、犯罪行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)等因素，客觀分析、認(rèn)定”，并明確地指出：“對于行為人基于一個(gè)犯罪故意實(shí)施犯罪的，如在同一地點(diǎn)同時(shí)對在場的多人實(shí)施搶劫的;或者基于同一犯意在同一地點(diǎn)連續(xù)實(shí)施搶劫犯罪的，如在同一地點(diǎn)對途經(jīng)此地的多人進(jìn)行搶劫的;或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實(shí)施入戶搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪”之后，有關(guān)盜竊罪中的“多次盜竊”的理解也隨之變得復(fù)雜起來。

近年來，有關(guān)“多次盜竊”中的“次”的理解和判斷，我國刑法學(xué)學(xué)界，主要有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多次盜竊中的“次”，應(yīng)按照同時(shí)同地規(guī)則加以認(rèn)定。所謂同時(shí)同地規(guī)則，是指行為人在一個(gè)相對集中的時(shí)間和相對固定的地點(diǎn)進(jìn)行連續(xù)犯罪的只能認(rèn)定為一次犯罪的規(guī)定。同時(shí)同地是一個(gè)相對的概念，由司法人員憑經(jīng)驗(yàn)確定。行為人在作案的時(shí)間上具有連續(xù)性，地點(diǎn)又相對集中的，即可以認(rèn)定為作案一次。如行為人在1輛公共汽車上連續(xù)扒竊，一連竊得3名乘客的錢包，應(yīng)認(rèn)定為盜竊一次;如果行為人在同一個(gè)下午連續(xù)在3輛不同的公共汽車上行竊，應(yīng)認(rèn)定為三次。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“次”是指在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)，在侵害行為侵害能力范圍內(nèi)針對所有對象的單個(gè)侵害行為。按照這種觀點(diǎn)，行為人在同一房間內(nèi)盜竊財(cái)物，在將所得財(cái)物送回家之后再次返回該房間盜竊的行為，因?yàn)榍按伪I竊和后次盜竊之間存在時(shí)間間隔，所以，不是一次盜竊;同樣，行為人在一幢樓里連續(xù)撬竊了三家居民住宅，因?yàn)槊繎艟用褡≌?dú)立且與外界隔絕，不是同一地點(diǎn)，所以，不是“一次盜竊”;攔截過往車輛搶劫的行為，由于需要對每一車輛實(shí)施攔截、威脅，搜搶財(cái)物，后面攔截?fù)尳俚男袨椴灰蕾囉谇懊鏀r截車輛的行為，因此，每一個(gè)攔截車輛的行為都具有獨(dú)立性，不是“一次搶劫”。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于一個(gè)概括的犯意，而完整地實(shí)施的一系列連貫的盜竊動作。如在一輛公交車上，犯罪嫌疑人扒竊了甲又接著扒竊乙即為一次。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于盜竊罪在歸還贓物之后的處罰。對于犯罪分子在實(shí)施盜竊之后，如果能夠按時(shí)的歸還所盜竊的物品，那么在司法機(jī)關(guān)處理案件的時(shí)候就會酌情的考慮，會從輕處罰，這是法律所鼓勵(lì)的。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。