《中華人民共和國道路交通安全法》第73條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”

因此，對于大多數交通事故案件，公安機關都會出具交通事故認定書對雙方的責任進行劃分，這也是確定賠償責任的重要依據。但有時也會因為一些干擾因素而無法查清事故事實。如何確定原、被告的責任，可以從以下幾個方面分析：

第一，從事故發生的原因來看，本案所涉交通事故的發生，是由造成險情方(本案被告)的過錯行為與避讓險情方(本案原告)的過錯行為共同造成的，即屬于險情+避讓模式下的道路交通事故。

第二，從當事人所駕駛車輛危險性的大小來看，本案被告駕駛的農用三輪貨車比原告的自行車具有更強的動力，更高的速度，也有更大的危險性。

第三，從交強險制度的設立目的來看，其是為保障受害人得到及時救濟，為致害人減輕經濟壓力，促進道路交通安全。

1、機動車與非機動車之間無法認定責任的交通事故

道路交通安全法中對于機動車一方規定的是過錯推定責任，在該類交通事故發生后，首先推定機動車方承擔事故的全部責任，但如機動車一方有證據證明非機動車一方存在過錯的，可以適當減輕機動車方的責任。如有證據證明非機動車一方故意造成事故的，機動車一方不承擔事故責任。

2、機動車與機動車之間發生交通事故，責任無法認定的情況

這在道路交通法中沒有明確的規定，但根據道路交通安全法第七十六條第一款第一項的規定，“機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。交通事故責任認定書

在責任無法認定的情況下，可以根據《民法通則》第四條的規定，由雙方承擔公平責任。雖說，從事故的實際發生情況來說，確實可能發生一方責任小于另一方的情況，但由于事故現場沒有留下相應的證據足以證明這一點，導致交警以及當事人雙方都無法對事故舉證，并還原出事故現場，從而證明一方存在過錯，因此，從法律程序角度出發，以公平責任分配雙方當事人的責任，是較為合理的模式。

3、非機動車與非機動車之間發生交通事故，事故責任無法認定的情況

如果發生在非機動車與非機動車之間的道路交通事故，并且事故責任無法認定的，同樣適用道路交通安全法以及民法通則的相關規定，首先，如果任何一方當事人能夠舉證另一方存在過錯的，就可以減輕己方的責任，如果能進一步舉證對方故意造成交通事故的，己方可以不承擔責任。至于雙方都無法證明對方存在過錯的，那么同樣的，也應當按照公平責任，分擔賠償責任。

結合上述情況，公安機關交通部門出具的交通事故責任認定書，已經從原來的具體行政行為轉化為一份證據，而只要有相關的證據證明對方存在過錯行為的，就可減輕己方的責任。因此，在交通事故賠償過程中，并非僅憑交通事故責任認定書就可以作為最終賠償責任認定的標準。

交通事故責任無法認定時可適用公平原則

《道路交通安全法》第76條確立了機動車之間發生交通事故適用過錯原則的規定，而對于事故責任無法認定的情形，沒有進一步進行規定如何分配責任。在司法實踐中，對于機動車發生交通事故后，由于事實不清，致使事故責任無法認定的，任何一方均可舉證對方存在過錯。如經舉證并證實雙方都有過錯的，按過錯原則分擔責任;如雙方均無法舉證對方存在過錯的，則依據《民法通則》第4條的規定，由雙方承擔公平責任。

公平原則是我國《民法》的一項重要原則。公平原則的適用是在法律沒有明文的情況下，根據社會一般的公平準則來彌補法律規定的不足。這既適用于合同責任，也適用于侵權責任。雖然，從事故的實際發生情況來說，可能發生一方責任小于另一方的情況，但由于事故現場并沒有留下證據讓交警及當事人舉證一方存在過錯。因此，司法機關在處理此類糾紛時，以公平責任分配雙方當事人的責任，是較為合理的選擇。

以上就是律霸網小編就“交通事故責任無法認定怎么辦”的問題為您總結的相關知識。交通事故責任無法認定的情況分為機動車與非機動車之間、機動車與機動車之間和非機動車與非機動車之間，不同的情況處理方法也會有所不同。如有疑問，歡迎到律霸網進行律師咨詢。