一：國外侵占罪訴權行使之簡介

侵占犯罪的訴權是由國家行使還是由公民個人行使，各國刑法規定不一，多數國家刑法對于侵占犯罪的訴權行使并無規定，即對侵占犯罪實行的是國家公訴的形式;但也有一些國家對此作了明確的規定。這些國家侵占罪訴權的行使可分為以下三種情況：

1、以犯罪嚴重程度為標準，對嚴重的侵占犯罪行為不要求告訴處理，由國家司法機關行使，對于犯罪程度較輕則告訴處理，司法機關不主動介入，當事人享有充分的訴權，這以意大利刑法為標準。

2、以侵占犯罪的嚴重性和被害人的身份為標準來確定訴權的行使。這是把犯罪的嚴重性和當事人身份結合來考慮訴權的行使，如瑞士刑法第141條規定對侵占脫離他人占有之物罪須告訴處理，而對于一般情形普通侵占罪則無須告訴才處理，但對于親屬或家屬間犯普通侵占罪的，則仍須告訴才處理。

3、以被害人的身份為標準來確定訴權的行使，這以德國刑法典第247條規定為例：“盜竊或侵占家屬、監護人的財物，或被害人與行為人同居一室的，告訴乃論”。其他的情形則由國家行使訴權。韓國刑法亦作了類似的規定。從以上三種情形看，這些國家并非對侵占犯罪都要求告訴才處理，而是根據不同情形分別適用告訴才處理由當事人行使訴權，或由國家司法機關提起公訴。

二：我國刑法對侵占罪訴權行使的規定。

我國刑法第270條第3款規定，犯侵占罪告訴才處理。這在訴權的行使上一概賦予當事人與國外許多國家的規定有著很大的差別。侵占罪是96新刑法增設新罪名，79刑法規定了四種告訴才處理的犯罪，都是規定在侵犯公民人身權利的犯罪以及妨害婚姻家庭犯罪。96刑法在侵犯財產罪中將侵占罪規定為告訴才處理的犯罪是一種突破，這是基于侵占罪不同于其它財產犯罪，侵占犯罪的對象在行為人實施侵占行為前已由行為人占有，侵權人較明確，被害人無須借助偵查手段即可維護自己的權益，而且侵占犯罪多發生在親朋好友之間，將訴權賦予被害人,被害人根據不同情形是否行使訴權，從而有利于化解糾紛和維護團結，更好的維護被害人的合法權益。

三：告訴的主體

我國刑法第98條規定：“本法所稱的告訴才處理是被害人告訴才處理，如果被害人因受強制威嚇而無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可告訴。

根椐98條之規定，侵占罪告訴的主體一般情形下是被害人，但是被害人因受到強制、威嚇而無法告訴的由人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴，因而人民檢察院和被害人的近親屬也是告訴的主體。(這里我們為了簡便起見把告訴的主體稱為告訴權人)對于那些近親屬以外的人向人民法院或人民檢察院告訴的，人民法院、人民檢察院除非被害人因受強制、威嚇而無法告訴之外不能受理，他們不是本罪告訴的主體，他們的這種“告訴”只不過是向司法機關反映有關案件情況，不能啟動訴訟。

這里我們應當明確對于人民檢察院告訴的情況是公訴亦或是自訴案件，有學者認為在人民檢察院告訴的情形下，檢察機關不是被害人，而是以國家的名義在進行訴訟活動，因此這種以國家告訴的犯罪只能是公訴案件②。筆者持不同的看法，認為此種情形下檢察機關告訴的仍為自訴案件，其理由如下：

(1)我國刑事訴訟法第179條明確規定，自訴案件包括下列案件：告訴才處理的案件。把告訴才處理的案件作為自訴案件四種情形之一,最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》中也是將侵占罪列入直接受理的自訴案件。根據刑法第98條之規定，在被害人因強制、威嚇而無法告訴的，人民檢察院代為告訴的，仍屬告訴才處理。我國刑事訴訟法并無規定被害人及其近親屬告訴的為自訴案件，而人民檢察院代為告訴的即為公訴之說。這里人民檢察院代為告訴的案件仍然屬刑訴法第170條之一款告訴才處理的案件，適用自訴程序。

(2)人民檢察院的告訴其實質是替被害人告訴，在被害人受強制、威嚇而無法告訴的檢察機關代為告訴，稱之為擔當自訴。自訴案件不因檢察院之擔當自訴就變成了公訴，檢察機關亦非代替自訴人自為當事人。在這里，設立這種制度是為了保障那些因受到強制、威嚇而使自訴權無法行使的被害人，而不是對當事人自訴權的取代，一旦當事人從不利狀態脫離，能夠表達訴求，檢察機關應當將訴權交給被害人而退出訴訟。

(3)我們認為此種情形適用自訴較公訴更符合立法本意。本罪適用告訴才處理制度是基于侵占罪為多發生在親朋好友間社會危害性較小，因而賦于被害人自訴權，有利于維護當事人的合法權利，利于糾紛的解決和維護社會的穩定。若適用公訴程序，自訴程序中當事人的和解、撤回自訴等訴訟權利則不能享用，無疑是對被害人訴訟權利的一種剝奪，適用公訴程序有違立法之初衷。

(4)司法實踐中有檢察機關對侵占罪提起公訴的案例，因而有學者把它作為侵占罪存在公訴案件的理由。為了規范該罪的審理，最高人民法院有關部門曾在1999年第1期《刑事審判參考》中評析王嚴占侵占案時指出，“將由人民法院直接受理的侵占他人遺忘物案件作為公訴案件審判，是不符合我國有關法律規定的。這種做法在當前的司法實踐中帶有一定的普遍性，應當引以為戒”。③這表明司法實際中將侵占罪作為公訴案件審理，是不正確的。侵占案件起訴與否，是自訴人的權利，自訴人完全可以根據自己的意愿來決定。

四：告訴的對象

我國刑法沒有明確規定被害人及其近親屬因財產被侵占向那些機關告訴，我們認為被害人及其近親屬應當向司法機關告訴。根據我國刑事訴訟法第84條之規定“被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民法院、人民檢察院報案或者控告;該條第三款規定“公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報都應當接受。對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理，并且通知報案人、控告人、舉報人;對于不屬于自己管轄而又必須采取強制措施的、應當先采取強制措施，然后移送主管機關。”根據該條的規定，被害人及其近親屬可以向公安機關、人民檢察院、人民法院中的任何一個部門進行告訴，一旦進行告訴即視為已告訴，受理機關必須按照有關規定進行處理。