與汽車相關的政策、法律、規章制度，似乎也總是不能做到盡善盡美。對去年開始執行的新《道法》的激烈討論還未完全停息，許多專家學者又開始了對《機動車第三者責任強制保險條例（草案）》（下稱《草案》）的“炮轟”。我們知道，新《道法》在執行中已經出現了一些問題，社會呼聲也很高，不過有關方面似乎還沒有要出臺修改意見的動靜，而與新《道法》配套的《草案》顯然也就存在相應的問題。知錯能改，善莫大焉。《草案》在1月11日到2月28日公示期間內廣泛征求意見就是個不小的進步，當然，在條例制定執行后如果能夠建立一種廣泛征求意見、定期修改的機制就更好了。筆者在這里以親身經歷和一些見聞分析再來談談《草案》，希望拋磚引玉，讓《草案》更趨合理。問題一、“無過錯賠償”條款依然不明確草案第20條：被保險機動車發生道路交通事故造成受害人人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額范圍內予以賠償。第21條：被保險機動車發生道路交通事故造成受害人財產損失的，由保險公司按照被保險人因過錯所應承擔的責任，在強制保險責任限額范圍內予以賠償。“機動車負全責”、“無過錯賠償”是新《道法》出臺以來最具爭議的一項，即“76條”。而北京奧拓撞人案中所出現的種種糾紛是很值得深思的，可以說，在那種情況下，是保險公司耍了“滑頭”。可惜，《草案》中的相應條款對此依然不能完全解決，沒有理清受害人、投保人、保險公司這三個環節的關系。請注意上面兩條之間的不同就在紅字部分，也就是說，當機動車無責任時，保險公司會只“賠人身不賠財產”，這點對于保險公司有明顯的傾向性。這里也將是將來案例中產生矛盾的根源，可以說，按照這樣條款所投保的強制第三者險作用有限，因為在交通事故中，財產損失是經常發生的，而且很多時候還不小。還有，保險責任劃分不明確。由于強制三者險是有限額的，據說很可能僅規定在5萬元，商業三者險就成為了有益的補充，不過，問題就來了，如果在同時購買這兩種險種的情況下，哪一個先賠？各自的比例是多少？第21條中并未規定應墊付幾日內的搶救費用，“搶救費”和“治療費”如何？在責任未明的情況下是否應該由保險公司先行墊支等等，這種關系到具體操作，應該予以明確。問題二、對“強制第三者險”的若干質疑草案第6條：強制保險的保險條款和保險費率，應當報送保監會審批。保監會按照強制保險業務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。這一點筆者有親身體會。由于四川對機動車基本上實行的是必須保第三者險才能通過年審，所以實際上就是強制第三者險。筆者曾經幫一位朋友辦過第三者險，其保10萬和保5萬所繳納保費的差距僅為100元左右，所以人們往往都是投保的10萬（保費九百多）；根據對筆者單位近20位司機的粗略估計，他們在3年時間內并未發生過一起事故，那么三年所被“強制”收繳的保費就是5.4萬。強制保險屬于法定保險，而法定保險屬于管理業務，保險公司只是從中獲得管理費用，雖然有點以偏概全，不過很顯然，當強制第三者險按照這樣的比例征收的話，保險公司肯定是要盈利的。但是，強制第三者險制定的初衷顯然又應該是屬于不應該盈利的社會保險，這里面的矛盾很明顯，如果制定不好，必然將會損害投保人的權益而給了保險公司一個“金餑餑”。這正如武大保險與精算學系主任魏華林說，“‘保險’……，按照保險的原理來說，就一定是有盈虧的。……，如果實行強制保險后，100%的機動車輛都參加了保險，按照大數法則，保險公司還是可以做到贏利的。”因此，要做到這第6條，強制保險就要解決廣覆蓋的問題，也就是說要推行低費率，讓各種車型的車主都能夠接受。國家應制定統一的價格，這不僅可以方便投保人在投保時不再比較價格，而且也使各保險公司在加強服務上下工夫。還要注意到賠償責任范圍有多寬，如何與醫療單位進行配合、如何賠償等問題。