車禍賠償少了可不可以反悔

【案情】

2014年2月9日，黃某駕駛登記車主是李某的小型轎車由平南往金田方向行駛，至323省道177KM+570M路段，黃某在超車過程中，與對向駛來由溫某華駕駛，而登記車主是周某兵的普通二輪摩托車(搭載溫某樂、周某)發(fā)生碰撞后，又與劉某駕駛，而登記車主是蔡某的小型轎車發(fā)生碰撞。造成溫某華、溫某樂、周某受傷，三車不同程度損壞的道路交通事故。案經(jīng)交警大隊處理，并于2014年3月17日作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某、溫某華、溫某樂、周某不負(fù)事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，三名傷者均被送往醫(yī)院治療，期間，黃某已向溫某樂、周某、溫某華墊付了醫(yī)療費共計106000元。

事故中兩輛小轎車在保險公司均投保有交強(qiáng)險，其中黃某駕駛的小轎車在保險公司投保有商業(yè)險，保險限額30萬元并不計免賠率。在受害人治療期間，2014年2月21日，黃某與三名受害人的親屬自行達(dá)行了《協(xié)議書》，協(xié)商約定黃某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，并且盡力支付此次三名傷者住院期間的醫(yī)療費用。此外，由三名傷者向保險公司追討全部賠償，所得款項(甲方墊付的醫(yī)療費外)歸乙方所得，乙方不再追究保險責(zé)任外甲方的一切責(zé)任。

本次事故中，三名傷者住院治療的損失合計376895.26元，其中醫(yī)療費用損失總額340788元。其后續(xù)治療仍在繼續(xù)。

因?qū)嶋H損失較大，傷者周某將黃某、車主李某及保險公司訴至法院，請求撤銷黃某與三名傷者親屬簽訂的《協(xié)議書》;其經(jīng)濟(jì)損失先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)險賠償，再有不足的由黃某、李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【爭議】

黃某與周某的法定代理人簽訂的《協(xié)議書》是否具有可撤銷情形?

【評析】

對于黃某與周某的法定代理人簽訂的《協(xié)議書》是否具有可撤銷情形，本案中，就協(xié)議雙方的意思表示而言，周某等交通事故受害方是基于黃某駕駛車輛投保的保險足以賠償其損失的前提下簽訂的協(xié)議書，但是簽訂協(xié)議時，周某等三名受害人尚在醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費用等相關(guān)損失尚未確定，而從實際治療情況看，僅三名受害人的醫(yī)療費用就已達(dá)34萬多元，而保險賠償?shù)尼t(yī)療費用總額僅為311000元，考慮到周某等三名受害人治療尚未終結(jié)，必定會發(fā)生后續(xù)醫(yī)療費用等相關(guān)損失，三受害人的總損失明顯超出保險責(zé)任賠償限額，而且差額較大，這個結(jié)果明顯不是三名受害人方簽訂《協(xié)議書》時所能預(yù)見的，也違背了受害人方簽訂《協(xié)議書》的目的，因此周某等受害方對《協(xié)議書》約定的內(nèi)容存在重大誤解。

其次，從協(xié)議書約定的內(nèi)容看，黃某不需對周某等三名受害人承擔(dān)任何賠償責(zé)任。黃某作為交通事故侵權(quán)人，在負(fù)事故全部責(zé)任的情形下，不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任，顯然有失公平。雖然黃某駕駛的車輛投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，但機(jī)動車保險責(zé)任僅是一種替代責(zé)任，在保險不足以賠償受害人損失的情形下，侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，周某等三名受害人的總損失雖未最終確定，但根據(jù)三名受害人的傷勢及治療情況，可以預(yù)見總損失明顯超出保險賠償限額，且差額較大。在該情況下，黃某完全不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，將使協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)極不對等，經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重失衡，明顯有失公平，違背了《中華人民共和國合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)力和義務(wù)”的規(guī)定。

綜上，《協(xié)議書》具有合同法第五十四條規(guī)定的“因重大誤解訂立的及在訂立合同時顯失公平的”可撤銷情形，依法應(yīng)予以撤銷。

以上知識就是小編對“車禍賠償少了可不可以反悔”問題進(jìn)行的解答，通過案例的分析，在重大誤解的情況下簽訂的交通事故賠償協(xié)議書，造成賠償明顯少于實際損失的，是可以反悔的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。