在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛審判實(shí)踐中，保險(xiǎn)費(fèi)的交付與否對(duì)保險(xiǎn)合同效力以及保險(xiǎn)責(zé)任的影響，普遍存在著三種觀點(diǎn)：1、投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同生效的前提。即投保人不付費(fèi)，保險(xiǎn)合同不生效;2、可以將投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同生效的條件在合同中約定，即如果合同有約定，那么，投保人不交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同不生效;3、不按照合同約定交付保險(xiǎn)費(fèi)只是違約問(wèn)題，不影響保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。我們認(rèn)為，這三種認(rèn)識(shí)都不正確，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)的交付與否不能構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響。

保險(xiǎn)合同的生效與保險(xiǎn)費(fèi)的交付

首先，保險(xiǎn)合同的生效與保險(xiǎn)費(fèi)的交付與否沒(méi)有必然的聯(lián)系。

合同的生效，指合同開(kāi)始發(fā)生效力，當(dāng)事人開(kāi)始受該合同條款的約束。關(guān)于合同的生效，《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第9條規(guī)定：當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的主要條款經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立;《合同法》第25條規(guī)定：承諾生效時(shí)合同成立;《合同法》第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。合同的成立與生效是合同關(guān)系存續(xù)狀態(tài)的重要界點(diǎn)，一般情況下，合同成立即生效。但是，《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱民法通則)第62條及《合同法》第45、46條同時(shí)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以附生效條件或期限，如果合同附有生效的條件或期限，那么生效條件成就或期限屆至?xí)r，合同才發(fā)生法律效力。也就是說(shuō)，合間成立并不必然導(dǎo)致合同生效，在合同附有生效的條件或期限時(shí)，合同的生效就會(huì)滯后于合同的成立。

保險(xiǎn)合同依法成立后其效力也會(huì)具有上述兩種狀態(tài)，即立即生效或附條件、期限而效力待定，所以，保險(xiǎn)合同是否自成立時(shí)生效與是否附有生效條件或期限有關(guān)，但與投保人是否支付保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有關(guān)系。

其次，作為諾成性合同，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)不能作為保險(xiǎn)合同生效的條件。換言之，不能將投保人的主要合同義務(wù)——付費(fèi)約定為保險(xiǎn)合同生效的條件。

作為合同的生效條件，應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)特點(diǎn)：1、該條件是由當(dāng)事人自由約定并作為合同的一個(gè)條款列入合同中的，法定條件不能用來(lái)做約定條件;2、該條件是將來(lái)可能發(fā)生的事實(shí)，任何必然(不)發(fā)生的或(不)應(yīng)當(dāng)發(fā)生的事實(shí)都不能作為所附的條件。這是附條件與附期限的本質(zhì)區(qū)別，附條件決定是否生效，附期限決定何時(shí)生效;3、該條件是當(dāng)事人用來(lái)限制合同法法律效力的意思表示，即合同的附屬內(nèi)容，合同的主要權(quán)利義務(wù)不宜作為合同生效的條件;4、該條件必須是合法的事實(shí)。

顯然，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同對(duì)投保人主要義務(wù)的規(guī)定，是合同生效后才對(duì)投保人產(chǎn)生約束的主要條款，不能作為合同生效的條件。

第三，交付保險(xiǎn)費(fèi)不能構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響。

《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，當(dāng)事人就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立;第13條規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后(非生效后)，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。可見(jiàn)，這里的成立即生效，否則無(wú)法約束保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。所以，一般情況下，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同的生效是以合同成立為標(biāo)志的，并且明確了在合同成立(生效)后，投保人才按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。可見(jiàn)，這里的成立即生效，否則無(wú)法約束保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。所以，一般情況下，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同的生效是以合同成立為標(biāo)志的，并且明確了在合同成立(生效)后，投保人才按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，從而排除了將投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的主要合同義務(wù)約定為合同生效條件的可能。可見(jiàn)，投保人是否交付保險(xiǎn)費(fèi)并不影響保險(xiǎn)合同的生效與否。

《保險(xiǎn)法》第57條規(guī)定，除非特別約定，人身保險(xiǎn)的投保人超過(guò)規(guī)定的期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額。也就是說(shuō)，在人身保險(xiǎn)合同中，不交保險(xiǎn)費(fèi)將自然導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力中止或相應(yīng)減少保險(xiǎn)責(zé)任，顯然，前提是保險(xiǎn)合同有效成立。同時(shí)，《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。由此可知，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，法律不禁止保險(xiǎn)人用訴訟方式要求投保人支付，即法律賦予了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人以訴訟方式收取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。顯然，前提必然是保險(xiǎn)合同有效成立，否則，就沒(méi)有利用訴訟方式要求投保人付費(fèi)的基礎(chǔ)了。現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的上述有關(guān)規(guī)定都是以付費(fèi)不影響合同生效為前提的。

保險(xiǎn)費(fèi)的交付與保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)

從保險(xiǎn)原理來(lái)講，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是以投保人事先交付保險(xiǎn)費(fèi)作為基礎(chǔ)的。同時(shí)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，大量存在投保人惡意拖欠保險(xiǎn)費(fèi)(即不出險(xiǎn)不交費(fèi))的現(xiàn)象。因此，絕大部分保險(xiǎn)人認(rèn)為，如果投保人不交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同依然生效，既不符合保險(xiǎn)原理，又將無(wú)法控制投保人惡意拖欠保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象。

事實(shí)上。保險(xiǎn)作為一個(gè)行業(yè)以盈利為手段時(shí)、對(duì)其經(jīng)營(yíng)者就有了資本金的要求，即由經(jīng)營(yíng)者事先墊支營(yíng)運(yùn)資金，從而無(wú)須再以被保險(xiǎn)人事先交納保險(xiǎn)費(fèi)作為基礎(chǔ)，這一點(diǎn)與保險(xiǎn)原理并不沖突。

《保險(xiǎn)法》對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中投保人不按期交納保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致什么樣的后果并沒(méi)有具體規(guī)定。因此，在法律沒(méi)有禁止的范圍內(nèi)，當(dāng)事人可以做自由約定。在現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款中，通常以違約后果的方式、明確規(guī)定投保人不履行付費(fèi)等義務(wù)，“保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或解除合同”。至于是拒絕賠償還是解除合同，保險(xiǎn)人有權(quán)選擇。這樣，就能有效約束投保人按期交費(fèi)，控制投保人惡意拖欠保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象。但是在司法實(shí)踐中，有的法院在判定投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)而保險(xiǎn)合同有效的同時(shí)，判決保險(xiǎn)人只要沒(méi)有解除合同，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，忽視合同關(guān)于拒絕賠償?shù)募s定，這種判決是不對(duì)的。該約定沒(méi)有違背現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)“意思自治”的原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。否則，必然會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)消極影響。當(dāng)然，在《合同法》頒布實(shí)施后，保險(xiǎn)人行使合同約定的解除權(quán)應(yīng)當(dāng)符合《合同法》第94條的規(guī)定。在正常情況下，被保險(xiǎn)人經(jīng)催告后，在合理期限內(nèi)仍未履行時(shí)，保險(xiǎn)人才可行使解除權(quán)，并且應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)行使期限或經(jīng)催告的合理期限內(nèi)，否則視為放棄解除權(quán)。對(duì)拒絕賠償權(quán)利的行使，則無(wú)任何限制。有人認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行交費(fèi)催告，否則就會(huì)喪失拒絕賠償?shù)臋?quán)利。我們認(rèn)為，該認(rèn)識(shí)沒(méi)有法律和合同的依據(jù)，從保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則來(lái)看，合同對(duì)交費(fèi)期限及方式規(guī)定得非常清楚，被保險(xiǎn)人對(duì)自己的交費(fèi)義務(wù)無(wú)須對(duì)方提示，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自覺(jué)履行。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第9條及第13條規(guī)定，保險(xiǎn)人的合同義務(wù)是承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，自約定的保險(xiǎn)責(zé)任期限開(kāi)始履行。投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的期限可以約定在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之前，也可以約定在保險(xiǎn)責(zé)任期限開(kāi)始當(dāng)日同時(shí)履行，還可以約定在保險(xiǎn)責(zé)任期限開(kāi)始之后的時(shí)間內(nèi)。所以，《合同法》中規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)都有可能由保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在合同履行中行使。比如，為了保證權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，保險(xiǎn)合同一般都約定投保人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任期限開(kāi)始前，先行交付保險(xiǎn)費(fèi)。《合同法》第67條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行的一方不履行，后履行的一方有權(quán)拒絕其履行要求。所以如果投保人沒(méi)有履行交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，根據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。也有人認(rèn)為保險(xiǎn)人的合同義務(wù)是賠償或給付保險(xiǎn)金，由于保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有或然性，所以保險(xiǎn)人履行義務(wù)的時(shí)間也具有或然性。我們認(rèn)為，自保險(xiǎn)責(zé)任期限開(kāi)始，保險(xiǎn)人即開(kāi)始履行其合同義務(wù)，保險(xiǎn)人賠償或給付保險(xiǎn)金只是保險(xiǎn)人履行義務(wù)的一種形式，否則，如果不發(fā)生保險(xiǎn)事故，就會(huì)得出保險(xiǎn)人沒(méi)有履行義務(wù)的結(jié)論，顯然是不正確的。

因此，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，不是因?yàn)楹贤瑳](méi)有生效，而是因?yàn)楹贤行С闪ⅲ鶕?jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定和合同的違約責(zé)任條款，保險(xiǎn)人才得以不承擔(dān)賠償費(fèi)任。

但并不是說(shuō)，投保人沒(méi)有交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人一律不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果有約定投保人可以分期付費(fèi)或遲延付費(fèi)，那么，只要投保按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，即使該交費(fèi)日期在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。在這種情況下，投保人沒(méi)有違約，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果投保人沒(méi)有交付全部保險(xiǎn)費(fèi)，只是交付了部分保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《合同法》第72條的規(guī)定：債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。所以，投保人交付部分保險(xiǎn)費(fèi)雖然存在違約情節(jié)，但只要保險(xiǎn)人收取了投保人交付的部分保險(xiǎn)費(fèi)，就不能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后完全拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一般的保險(xiǎn)條款中都嚴(yán)格規(guī)定“投保人未按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同或拒絕賠償”，也就是說(shuō)，只要投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)不符合約定，保險(xiǎn)人就有權(quán)解除保險(xiǎn)合同或拒絕賠償，這種約定是不合理的，因?yàn)樵谑杖×瞬糠直ｋU(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)人就無(wú)權(quán)解除保險(xiǎn)合同或拒絕賠償。

事實(shí)上，實(shí)踐中一般采用比例責(zé)任的方式對(duì)部分交費(fèi)加以解決，即保險(xiǎn)人按照投保人所交付保險(xiǎn)費(fèi)占應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例來(lái)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這樣就能充分實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。也有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照時(shí)間比例來(lái)承擔(dān)責(zé)任，即如果年保險(xiǎn)費(fèi)為12元，投保人交納了6元，根據(jù)平均月保險(xiǎn)費(fèi)1元的推算，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)6個(gè)月的保險(xiǎn)責(zé)任，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生在前6個(gè)月內(nèi)，那么，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，否則不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。筆者認(rèn)為，這種作法違背了《保險(xiǎn)法》第十三條“保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，并且，從保險(xiǎn)的保障功能角度來(lái)看，投保人花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的是一種風(fēng)險(xiǎn)保障，這種風(fēng)險(xiǎn)是隨機(jī)的，發(fā)生在每一天的概率并不都是平均的，因此短期保險(xiǎn)的費(fèi)率與年保險(xiǎn)費(fèi)率并非線性比例，一般情況下短期保險(xiǎn)的費(fèi)率會(huì)高于年保險(xiǎn)費(fèi)率，所以，這種處理方法并不科學(xué)，也不合理。