筆者在司法實踐中曾經遇到過許多不當或錯誤的交通事故認定直接影響或者說導致了當事人承受不利訴訟后果的案件，深知道路交通事故認定在處理相應交通事故損害賠償案件中的核心關鍵作用。例如：2004年6月12日21時30分，陳某酒后駕車沿原G104線由西向東行駛，行至某加油站處，由于措施不當在公路北側與向右轉彎后剛要正常由東向西行駛的袁某駕駛的半掛貨車相撞，造成兩車不同程度損壞，陳某當場死亡。2004年6月18日，某市公安交警部門作出相應交通事故認定書。

認定書認定：陳某酒后駕車，違反右側通行原則，違反安全通行規定，夜間行駛車速過快，未系安全帶，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第22條第2款、第35條、第38、第42條第2款、第51條負事故同等責任。袁某因違反安全通行規定，即《中華人民共和國道路交通安全法》第38條，亦負事故同等責任。2004年6月28日，死者陳某家屬向某市人民法院提起了民事賠償訴訟，訴訟中袁某一再強調死者陳某行為的嚴重違章性，對事故認定不服，但苦于無有力證據無法推翻公安機關交通管理部門的交通事故認定，而我國現行法律對不當、錯誤交通事故認定又無相應法律救濟措施，最后不得不承受了與陳某同等責任的法律后果。

從此案看來，雖然公安機關交通管理部門對交通事故作出的事故認定書只是一份書證，僅僅是對交通事故因果關系的分析，是對造成事故原因的確認，責任認定不能簡單等同于民事責任的分擔，但對于人民法院審理案件來說仍然至關重要，對于交通肇事當事人的責任的分擔大小仍然起著重要而不可替代的作用。在交通事故民事賠償案件中，交通事故往往影響甚至決定責任人是否承擔賠償責任，承擔多大的賠償份額。在交通肇事犯罪處理方面，對于重大交通事故，事故認定無疑在某種程度上決定了肇事者的罪與非罪。事故認定書是公安機關刑事立案的依據，是法院定罪的依據，事故認定書確定下來，整個交通事故的基本框架也就定下來了，其他皆是后續工作而已。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第73條的規定，取消了責任認定，將交通事故責任認定改為交通事故認定，人民法院可以對公安機關交通管理部門作出的事故認定書不予采信，完全可以根據案件的具體事實徑行判決，然而，在司法實踐中交通事故現場的不可保存性，決定了如果沒有公安機關交通管理部門在事故認定書中全面的記載，法官又依據什么事實徑行判決?顯然，那是無源之水，無本之木。不當或錯誤的道路交通事故認定往往會造成肇事當事人間權利義務分配的不公平性，不平衡性，會給當事人造成不應有的法律后果，侵害當事人的合法權益，影響社會公平正義，因此，對不當或錯誤的交通事故認定必須采取行之有效的權利救濟措施。