剎車失靈

因剎車失靈引發(fā)的保險(xiǎn)理賠糾紛并不少見(jiàn)，林-女士近日就遇到了這樣的麻煩事。

林-女士一家三口駕車出游，當(dāng)行駛到高速公路某路段時(shí)發(fā)生了交通事故，造成行為第三方受傷住院治療。

林-女士本以為自己投保了三者險(xiǎn)，因而能獲得保險(xiǎn)公司的理賠金。豈料，保險(xiǎn)公司卻以林-女士“沒(méi)及時(shí)養(yǎng)護(hù)車輛致使汽車剎車不靈”為由拒絕理賠。但林-女士稱，由于自己及丈夫工作繁忙，并沒(méi)有多少時(shí)間去養(yǎng)護(hù)汽車，但若遇到汽車任何零部件發(fā)生故障的情況，他們會(huì)馬上送去修車廠修理，從不延誤修車時(shí)間。對(duì)保險(xiǎn)公司給出的拒賠理由林-女士也頗有微詞：“又不是我們故意讓剎車失靈的，這完全不是人為所能控制的。”

無(wú)獨(dú)有偶，家住上海的劉先生也向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)車險(xiǎn)理賠時(shí)遇到了類似的拒賠情況。他對(duì)此提出疑問(wèn)：保險(xiǎn)合同上并未寫(xiě)明“車主必須定期及時(shí)養(yǎng)護(hù)所投保的車輛”這一項(xiàng)，況且，并非所有車主都花時(shí)間去定期養(yǎng)護(hù)車輛，一般都是等車出現(xiàn)故障后，才拿去修車廠維修的。以此理由拒絕賠償三者險(xiǎn)是否合理?保險(xiǎn)公司拒賠的理由是否有點(diǎn)牽強(qiáng)?

對(duì)此，有關(guān)人士分析認(rèn)為，在以往的理賠案例中，確實(shí)有不少保險(xiǎn)公司因?yàn)檫@樣的理由而拒絕埋單的案例。保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于投保物品，被保險(xiǎn)人有義務(wù)對(duì)其質(zhì)量、客觀環(huán)境等進(jìn)行實(shí)時(shí)觀察，并有義務(wù)向保險(xiǎn)人告知其風(fēng)險(xiǎn)變化等情況。如果因這類因素導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司都要照單全收的話，保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很大。

據(jù)一位維修廠工作人員介紹，造成剎車失靈的原因很多，一是對(duì)剎車系統(tǒng)缺乏必要的保養(yǎng)，剎車總泵里雜質(zhì)太多、密封不嚴(yán)、真空助力泵失效、剎車油過(guò)臟或幾種剎車油混合使用受熱后出現(xiàn)氣阻、剎車總泵或分泵漏油、儲(chǔ)氣罐或管路接口漏氣;二是由于操作不當(dāng)導(dǎo)致機(jī)件失靈，如長(zhǎng)時(shí)間下坡會(huì)使剎車片摩擦生熱、剎車功能完全失效;三是由于嚴(yán)重超載，在重力加速度的作用下，加大了車輛運(yùn)動(dòng)慣性，直接導(dǎo)致剎車失靈。

通過(guò)以上幾個(gè)方面的原因可以看出，發(fā)生剎車失靈的意外情況主要緣于車主在保養(yǎng)或者操作上的主觀失誤因素，同時(shí)也有部分客觀因素的可能性。所以專家建議有車一族，為了避免麻煩以及自身的安全保障，一定要及時(shí)保養(yǎng)車輛并運(yùn)用合理的駕駛技巧，提前避免給自身帶來(lái)不必要的損失。

案例二

酒后駕車

酒后駕車，肇事?lián)p失是否該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)?在孫先生的來(lái)信中，他開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地提出了這個(gè)問(wèn)題。

孫先生駕駛途中與其它車輛發(fā)生主追尾事故。事后，交警部門(mén)認(rèn)定孫先生酒后駕車，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。孫先生要求保險(xiǎn)公司按照第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付。他認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

但保險(xiǎn)公司以孫先生酒后駕車為由表示拒賠。“車險(xiǎn)保單條款中明確，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)因駕駛員飲酒造成的損失或經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。同時(shí)，《保險(xiǎn)法》也規(guī)定，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的情況下未履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)因此發(fā)生的事故賠償責(zé)任，酒后駕車就屬于這種情況。”

酒后駕車一般分為兩種情況：一種是喝醉，明知酒后駕車危險(xiǎn)，還開(kāi)車。一種是只喝了一點(diǎn)酒，發(fā)生事故主要是因?yàn)檫^(guò)失引起的。對(duì)酒后駕車，商業(yè)三者險(xiǎn)是明確不賠的，交強(qiáng)險(xiǎn)則規(guī)定可以由保險(xiǎn)公司先墊付搶救費(fèi)用。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“如果酒后駕車造成的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，免除酒后駕車者的民事賠償責(zé)任，會(huì)不會(huì)變相縱容酒后駕車行為?”

案例三

事故私了

事故后“私了”的做法在日常生活中較為普遍。家住寧波的蘇先生駕車在路上發(fā)生追尾剮蹭，交警認(rèn)定蘇先生負(fù)責(zé)。因?yàn)閷?duì)方車輛受損部分非常小，因此雙方通過(guò)交通事故簡(jiǎn)易程序處理，蘇先生付給對(duì)方賠償金400元。可是，當(dāng)蘇先生要求保險(xiǎn)公司支付這400元第三者險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司以“沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)定損”，拒絕賠付。

保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為，因保險(xiǎn)事故損壞的第三者財(cái)產(chǎn)，修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)公司檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定或拒絕賠償。由于蘇先生沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損和勘驗(yàn)，所以拒賠。

據(jù)記者了解，保險(xiǎn)公司不愿意“私了”，主要是擔(dān)心可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，有騙保的可能。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，車子在路上發(fā)生碰撞，碰撞程度到底有多嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司來(lái)定損。否則，人為造假的可能性很難避免。如果這類道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)造成負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司反過(guò)來(lái)會(huì)通過(guò)漲價(jià)來(lái)化解。這樣對(duì)于更多的車主并不利。

一家財(cái)險(xiǎn)公司車險(xiǎn)部工作人員告訴記者，保險(xiǎn)公司對(duì)于私了是不賠的。即便交警到場(chǎng)，出具《事故認(rèn)定書(shū)》，車主私下的“解決方案”保險(xiǎn)公司也不會(huì)認(rèn)同。事故發(fā)生后，維修前必須要由保險(xiǎn)公司定損員勘查定損，這樣的情況下，才能正確確定事故理賠金額。

而對(duì)于“私了”，各家公司操作不同，但總的來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司對(duì)于“私了”是不認(rèn)可的。即便對(duì)個(gè)別“私了”，保險(xiǎn)公司最終買(mǎi)單，但這類“私了”一般金額很小，一二千元以內(nèi)。且保險(xiǎn)公司到場(chǎng)后，事故責(zé)任認(rèn)定雙方?jīng)]有異議的，這樣的情況，即使交警不到場(chǎng)也可以“私了”。但換個(gè)角度看，由于保險(xiǎn)公司也到了場(chǎng)，這樣的“私了”也不算是真正的“私了”。

案例四

收費(fèi)停車場(chǎng)內(nèi)丟車

車被盜后，車主向保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金，這本是一次最平常不過(guò)的保險(xiǎn)理賠，卻因?yàn)楸槐I地點(diǎn)發(fā)生在停車場(chǎng)內(nèi)，而引發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的保險(xiǎn)糾紛。為了拿到應(yīng)得的理賠金，秦先生至今仍糾纏在停車場(chǎng)和保險(xiǎn)公司之間。

家住常州的秦先生出外就餐，將車停在這個(gè)餐廳的車庫(kù)中。吃完午餐后，秦先生來(lái)到車庫(kù)后發(fā)現(xiàn)，寄放的車輛已不見(jiàn)蹤影，于是向停車場(chǎng)管理員進(jìn)行詢問(wèn)。管理員稱，剛才由于打瞌睡沒(méi)有注意來(lái)往行人和車輛，并建議秦先生馬上向公安部門(mén)報(bào)案。經(jīng)公安部門(mén)對(duì)該停車場(chǎng)的一番調(diào)查，認(rèn)定秦先生的車輛已被盜。

與此同時(shí)，秦先生也向其所投保的保險(xiǎn)公司報(bào)了案。秦先生認(rèn)為，他為車上足了保險(xiǎn)，其中包括盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理所當(dāng)然應(yīng)該為這次被盜車輛埋單。同時(shí)，他也向停車場(chǎng)方面提出了索賠請(qǐng)求。

保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，隨即對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查。通過(guò)對(duì)此案的分析，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，這是一起因收費(fèi)停車場(chǎng)管理人員工作不負(fù)責(zé)任所引起的被盜案件，停車場(chǎng)方應(yīng)對(duì)秦先生的車被盜損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

兩個(gè)月過(guò)后，秦先生的賠償金仍然沒(méi)有下落。秦先生正式向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)。但保險(xiǎn)公司認(rèn)定，根據(jù)《保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，要求秦先生先向停車場(chǎng)索賠。

然而，對(duì)于秦先生提出的索賠，停車場(chǎng)方面也拒絕賠償。面對(duì)保險(xiǎn)公司和停車場(chǎng)相互推卸責(zé)任、均拒絕承擔(dān)賠付責(zé)任和支付保險(xiǎn)金時(shí)的情況，秦先生氣憤不已：“我的車明明是在停車場(chǎng)丟的，停車場(chǎng)卻不肯賠;我的車也明明上了盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也拒絕理賠。難道，我只能自認(rèn)倒霉嗎?”

于是，秦先生開(kāi)始找保險(xiǎn)公司進(jìn)行協(xié)商。保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為，秦先生丟車時(shí)是將車停放于收費(fèi)停車場(chǎng)，由該停車場(chǎng)負(fù)責(zé)保管，秦先生向停車場(chǎng)繳納停車費(fèi)，也就是說(shuō)秦先生與停車場(chǎng)構(gòu)成了有償存放的保管關(guān)系，既然秦先生的車在停車場(chǎng)被盜，停車場(chǎng)理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，停車場(chǎng)對(duì)秦先生停放在其處的車輛被盜的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)保管不力的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司按照保單條款向秦先生支付保險(xiǎn)賠款，保險(xiǎn)公司隨后可行使追償權(quán)，要求停車場(chǎng)支付該筆費(fèi)給保險(xiǎn)公司。

案例五

超載撞人

超載車輛出了車禍，保險(xiǎn)公司賠不賠?因保險(xiǎn)公司以“投保車輛超載”為由拒賠，家住上海的龍先生近日打算將保險(xiǎn)公司告上法庭。

龍先生是運(yùn)輸公司的駕駛員，他駕駛著運(yùn)輸車前往送貨地點(diǎn)，途中將前方在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)同向騎自行車人撞死，龍先生的車輛嚴(yán)重破損。交通部門(mén)經(jīng)過(guò)事故勘察后認(rèn)定，龍先生因違反我國(guó)《道路交通安全法》第48條(機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載，運(yùn)易燃易爆化學(xué)物品應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，按指定的時(shí)間、路線、速度行駛，懸掛警示標(biāo)志，并采取必要的安全措施的規(guī)定)，在此次事故中負(fù)主要責(zé)任。

而對(duì)方因在機(jī)動(dòng)車道駕駛非機(jī)動(dòng)車違反了《道路交通安全法》第57條(駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，在沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛的規(guī)定)，負(fù)此次事故的次要責(zé)任。

從發(fā)生車禍的那天起，龍先生和他所在的單位一直在為事故損失

埋單，包括修車費(fèi)用及賠償受害者家屬。

據(jù)了解，事故發(fā)生后，對(duì)方的妻子提出刑事附帶民事訴訟，要求原告賠償20萬(wàn)余元。經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?a href='http://www.6065bob.com/tiaojie/5.html' target='_blank' data-horse>調(diào)解，龍先生和他所在的單位賠償包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各種費(fèi)用合計(jì)12萬(wàn)元。

當(dāng)龍先生和其所在單位向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以龍先生超載為由表示拒賠。龍先生對(duì)此十分不解，“不是保了車損險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)了嗎?車子出車禍，修車費(fèi)及對(duì)第三方造成的損失，不是可以由保險(xiǎn)公司來(lái)賠的嗎?”龍先生在事故發(fā)生后的第一時(shí)間就通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司也及時(shí)查勘了事故現(xiàn)場(chǎng)。

保險(xiǎn)公司拒賠的態(tài)度非常明確：龍先生所駕駛的車輛在事發(fā)時(shí)不符合裝載規(guī)定，此次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司對(duì)此不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。“保險(xiǎn)合同上約定，有因違反安全裝載規(guī)定而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

而龍先生覺(jué)得自己應(yīng)該獲得賠償，他認(rèn)為，雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)雙方有約束力。保險(xiǎn)公司所稱事故車輛不符合裝載規(guī)定的拒賠理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，法院在判罰這類案件時(shí)時(shí)有分歧，關(guān)鍵要看超載是否是交通事故發(fā)生的直接原因。