黃-明與羅-海（均為化名）是同村的好朋友。黃-明向汽車租賃公司借用一輛小型號普通客車。當(dāng)晚20時，黃-明駕駛該車乘搭羅-海，由廣西田東縣往廣西德保縣方向行駛，行至省道S210線29KM+100M處時，為避讓一輛對向駛來的重型大貨車，因制動減速不及時，小型普通客車測翻到右邊5米多深的山溝，造成該車損壞，黃-明及羅-海受傷，其中羅-海經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日凌晨死亡的重大交通事故。交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃-明承擔(dān)事故全部責(zé)任，乘客羅-海無事故責(zé)任。事發(fā)后，黃-明主動賠償給羅-海的親屬30000元。該肇事車投保交強(qiáng)險。羅-海的親屬為失去兒子悲痛欲絕，將司機(jī)黃-明、汽車租賃公司及保險公司告到法院，請求保險公司在交強(qiáng)險限額110000元內(nèi)先予賠償，損失余額178000元由黃-明、汽車租賃公司承擔(dān)。(當(dāng)事人為化名)

【分歧】

坐在肇事車內(nèi)的受害人羅-海，由于翻車致其死亡，因該肇事車輛參加交強(qiáng)險，其親屬起訴保險公司要求賠償損失，保險公司應(yīng)否賠償?shù)膯栴}，有兩種不同的處理意見：

第一種意見，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【評析】

持第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，受害人羅-海軍系乘客，因司機(jī)黃-明的過錯導(dǎo)致交通事故造成其死亡，且肇事車輛投保交強(qiáng)險，是保險公司要承擔(dān)保險義務(wù)的范圍，故保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

持第二種意見認(rèn)為，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條明確規(guī)定，所謂機(jī)動車強(qiáng)制保險是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被告保險人以處的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險，簡稱“交強(qiáng)險”。本案受害人羅-海自始至終均坐在肇事車中，應(yīng)認(rèn)定為“本車人員”，不屬于保險公司的強(qiáng)制性責(zé)任保險范圍，故本案保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)同第二種意見，羅-海的親屬各項損失應(yīng)由黃-明和汽車租賃公司負(fù)責(zé)賠償，保險公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。