在販賣毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)認定問題上，我國刑法理論界大致存在兩種不同看法，一種觀點認為，當(dāng)販賣毒品的買賣雙方意思達成一致，也即雙方達成買賣契約的，就應(yīng)當(dāng)認定為構(gòu)成既遂。另一種觀點則認為，販賣毒品罪以毒品實際上轉(zhuǎn)移給買方為既遂，如果行為人沒有實際交付毒品，而僅與他人達成協(xié)議，不能認為販賣毒品行為人構(gòu)成販賣毒品罪的既遂。司法實踐中，對于販賣毒品罪既未遂的區(qū)分，司法機關(guān)掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，嚴(yán)重影響了法律的正確、統(tǒng)一適用。

(一)先“買”后“賣”，“出賣”是核心

兩種觀點迥然相異，根本在于對販賣毒品罪中“販賣”行為構(gòu)造認識上的分歧。觀點一實際上將販賣行為的構(gòu)造理解為“有償轉(zhuǎn)讓”或者“為賣而買”兩種并列的行為類型。那么，行為人在為有償出售毒品為目的而購買得毒品，就表明其販賣毒品的行為已實際完成，充足了販賣毒品罪構(gòu)成要件，故將其認定為販賣毒品罪既遂。但筆者認為，將販賣行為構(gòu)造作如此理解犯了邏輯錯誤。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，所謂販賣，是指“買進貨物后再賣出以獲取利潤”。可見，販賣實際上應(yīng)當(dāng)包括“買”和“賣”兩個行為階段，以賣出為目的而買得僅僅是販賣行為第一個行為階段。完整的販賣毒品行為應(yīng)該是以販賣為目的購得毒品，然后再將毒品賣出。行為人在買毒后未能將毒品順利交付給其他購毒者，販賣毒品實行行為不能認為已完成，當(dāng)然不能認定為犯罪既遂。觀點一將作為販賣行為中的一個行為環(huán)節(jié)———“買”視為販賣行為的獨立行為類型之一，將行為階段與行為類型混同，在邏輯上是難以成立的。

從嚴(yán)格意義上講，販賣應(yīng)為必須包含買和賣兩個行為環(huán)節(jié)，缺少其中任何一個行為環(huán)節(jié)，都不是嚴(yán)格意義上的販賣。那么，以非購買方式，如通過盜竊、拾撿等方式取得毒品，而后將毒品賣出的行為又該如何認定呢?筆者認為，上述情形也應(yīng)當(dāng)認定為販賣毒品行為。理由如下:

首先，將以非購買方式取得毒品后，出售給他人認定為販賣毒品罪有立法依據(jù)。按照我國刑法第三百五十五條規(guī)定:“依法從事生產(chǎn)、運輸、管理、使用國家管制的麻醉藥品、精神藥品的人員，違反國家規(guī)定……向走私、販賣毒品的犯罪分子或者以牟利為目的，向吸食、注射毒品的人提供國家管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品、精神藥品的，依照刑法第三百四十七條(販賣毒品罪)的規(guī)定定罪處罰。”依照該規(guī)定，上述人員所提供的麻醉藥品、精神藥品往往也非通過購買方式取得，但刑法仍然將其認定為販賣毒品，這表明立法者事實上承認了以非購買方式獲得毒品后賣出可以構(gòu)成販賣毒品罪。