一、挪用公款罪數額累加嗎

對于同種性質的多次挪用公款行為，應當按照數額犯的數額累計計算挪用數額，同時結合挪用公款的次數和挪用公款的總金額是否接近挪用公款數額巨大標準，來認定為情節嚴重的多次挪用，如果挪用公款的數額離數額巨大相差甚遠，認定為多次挪用顯失公正，因此，只能認定為挪用公款的一般情節。

二、挪用公款罪未遂的認定

挪用公款罪作為結果犯，同樣存在未遂問題。

根據本法第23條規定，挪用公款罪的未遂問題，包括兩種情形:

一是由于行為人意志以外的原因，雖其已著手實施挪用公款犯罪行為，但尚未能將公款挪出。對此，一般不作為犯罪處理。

二是行為人已將公款挪出，但因其意志以外的原因而尚未使用，這種挪而未用的行為，實際上已經侵害公款的所有權，因此，應比照挪用公款罪既遂從輕或減輕處罰。

三、挪用公款與拆借資金的認定

拆借資金與挪用公款，作為兩種對公款的處置方式，在認定兩者的界限時，應把握以下幾點:

1、概念上的區別。前者是指銀行或企業之間相互融通短期資金的一種借貸的行為方式，是一種合法行為;而后者是將原定用于某方面的公款移作他用的行為，它侵犯了公共財產的占有、使用和收益權。

2、行為方式上的區別。前者是建立在雙方自愿的基礎上，是經有權出借的人同意，并通過合法手續，如拆借協議、貸款合同，這是民事法律關系上的債權關系;而后者是行為人利用其職務上的便利，私自將公款挪用，使國家或集體對公款失去控制，具有行為上的隱蔽性和手段上的違法性。

3、從社會危害性上看。前者是一種融通資金的行為，它為解決公司、企業生產、流通資金暫時短缺起積極作用。如違反有關規定則是一種違規違紀行為;而后者侵犯了公共財產所有權中的占有權、使用權和收益權，干擾和破壞了經濟體制改革和社會主義市場經濟建設的健康發展。

4、對那些以拆借資金為名，逃避信貸規模控制和監督制度的非法拆借行為，情節嚴重的，對負有直接責任的單位主管人員和經辦人員，應以挪用公款罪論處。

5、認定拆借行為是否合法，是否構成挪用公款罪，既要根據國家有關拆借行為的金融法律、法規、規定，也要根據本法第185條、第272條和本條規定進行確定。其中，《中華人民共和國商業銀行法》(1995年5月10日)第46條規定:“同業拆借，應當遵守中國人民銀行規定的期限，拆借的期限最長不得超過四個月。禁止利用拆入資金發放固定資產貸款或者用于投資。拆出資金限于交足存款準備金，留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之后的閑置資金。拆入資金用于彌補票據結算，聯行匯差頭寸的不足和解決臨時性周轉資金的需要。”這一規定，是認定銀行間拆借資金是否合法的最直接根據。

通過小編的介紹，我們可以了解到挪用公款罪如果是同種性質犯罪那么數額是累加計算的，與拆借資金有一定的區別，希望大家可以明白。以上這些律霸網小編為大家整理的相關內容，如果還有什么疑問，可以咨詢律霸網相關律師。