福建省公安廳交通警察總隊《關于1997年度我省道路交通事故處理中有關損害賠償標準的通知》規定，道路交通事故人身損害賠償標準有兩大類，一類是城鎮居民的，另一類是農業人口的。

該《通知》對城鎮居民不同行業工資收入和城鎮居民家庭人均生活消費支出額進行了具體的規定，使法院在審理交通事故賠償案件中對城鎮居民賠償標準確定、數額認定易于操作。

但該《通知》僅是對農業勞動力人均年、月、日純收入進行規定，并未對從事農業人員人均年、月、日生活消費支出額進行規定，沒有區別農業人口賠償標準的規定，這就容易造成人民法院在審理交通事故人身損害賠償案件時難以操作，特別是對農業人口死亡補償費賠償標準的確定帶來困難。

在審判實踐中對農業人口交通事故的死亡補償費標準的確定普遍做法是依據該《通知》第二條“我省農業勞動力人均純收入為3331元/年、278元/月、9元/日。”規定的標準給予五年至十年死亡補償費賠償。

二、農村居民生活消費支出額的相關建議

其實不盡合理，有關部門應盡早對農村居民生活消費支出額這一賠償標準作出規定。其理由主要有：

1、農業人口死亡補償費標準有關法規未予明確具體的規定。《道路交通事故處理辦法》第三十七條第八款規定“死亡補償費、按照交通事故發生地平均生活費計算，補償十年。對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年;對七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。”

該《辦法》第四十八條第五、六款又對“交通事故地”和“平均生活費”兩概念進行說明，即“交通事故地，是指交通事故發生所在省、自治區、直轄市”，“平均生活費，是指交通事故地人民政府統計部門公布的，該地上一年度城鎮居民家庭人均生活消費支出額;或者農民家庭人均消費支出額”。

這就明確了農業人口死亡補償費應當按照農民家庭人均生活消費支出額標準進行賠償。但福建省交警部門未對農業家庭人均生活費支出額多少進行規定。

2、從概念上看，“農業勞動力人均純收入”與“農民家庭人均生活消費支出額”是兩種不同的法律概念，其內涵與外延均有區別。

農業勞動力人均純收入是指從事農業生產具有完全勞動能力人員人平均凈收入，而農民家庭人均生活消費支出額是指農民家庭人口基本生活消費應支出的人平均額。我們不應將二者視為等同，混為一談。

3、比照城鎮居民人均生活費支出額和各行業職工平均工資收入不同賠償標準的規定，也應區別對待農村村民相應情況，并予以明確規定，這樣更切合于勞動力收入大于生活消費支出額這一實際。

因而，我們在審理交通事故人身損害賠償案件中，對農業人口死亡補償費的賠償應當按照交通事故發生所在省、自治區、直轄市人民政府統計部門發布的上一年度農業人口生活消費支出額這一標準進行賠償。

司法實踐中，交通事故人身損害賠償還存在數額認定地區差異問題。對這種情況，人民法院可以依據事故發生地賠償標準，并兼顧受害者住所地或常住地賠償標準原則，采取賠償數額就高不就低的辦法予以解決。