我們先看如下案例：2008年6月劉某乘坐青島某出租車公司所有的出租車出去辦事，行駛至308國道時被趙某駕駛的自卸車撞到汽車尾部，導(dǎo)致出租車后座上的劉某受傷住院，后經(jīng)交警認定自卸車對該事故的發(fā)生負完全責(zé)任，出租車正常行駛沒有責(zé)任。劉某被送到醫(yī)院后診斷為骨折及腦外傷后神經(jīng)性反應(yīng)、皮膚軟組織多處挫傷。為治傷劉某支付醫(yī)療費36726.56元，劉某經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘。現(xiàn)劉某想通過訴訟索要賠償款。通過以上案例為大家分析一下這種乘客有償乘車發(fā)生交通事故的情形下民事賠償主體如何確定的幾種情形：一是承運人（如上所說出租車公司、長途客運公司、出租車司機等）和事故其他方（如上所說自卸車）因為共同侵犯了乘客的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當都作為民事賠償主體。二是承運人在交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，而是由事故其它方承擔(dān)完全責(zé)任（如本案），由于事故其它方的侵權(quán)行為是導(dǎo)致乘客人身受到損害的主要原因，承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任，而承運人與乘客之間具有運輸合同法律關(guān)系，應(yīng)當負有把乘客安全送達目的地的義務(wù)，違反該義務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任，但不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案看，有兩個獨立的行為，一個是自卸車的侵權(quán)行為，一個是出租車的違約行為。

如當事人選擇了以侵權(quán)為由起訴，則賠償主體為侵權(quán)人即在交通事故中負有責(zé)任的一方，本案中全部責(zé)任歸于自卸車，因此侵權(quán)方為自卸車，而出租車因在事故中不負責(zé)任，其不屬于該次交通事故的侵權(quán)方，依法不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

如當事人選擇以違約為由提起訴訟，則賠償主體為違約方，即違反合同約定一方。本案中，劉某與出租車之間屬于有償客運合同關(guān)系，按照客運合同，盡管出租車在本案中沒有責(zé)任，但是其應(yīng)當承擔(dān)把乘客安全送達目的地的義務(wù)，但是由于事故的發(fā)生，出租車沒有履行該義務(wù)，因此，就構(gòu)成了違約，因此劉某可以起訴出租車一方承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失，因選擇了違約的訴因，則不能起訴自卸車一方，因為其與劉某之間不存在合同關(guān)系。

但是需要注意的是，當事人在侵權(quán)與違約競合選擇訴因時，不僅賠償主體不同，對受害人利益的保護也有著很大的不同。這些不同主要有：1、管轄法院不同；2訴訟時效不同，侵權(quán)與違約的訴訟時效不盡相同。3、賠償范圍不同，主要是違約責(zé)任無法主張精神損害費。4、舉證責(zé)任不同。5、責(zé)任構(gòu)成要件不同。因此當事人應(yīng)當根據(jù)有利訴訟以及賠償人的賠償能力的因素確定選擇以侵權(quán)還是違約進行訴訟。