劉先生居住的海淀區(qū)某小區(qū)居民樓正在進(jìn)行拆遷，2012年初，劉先生在短暫外出后發(fā)現(xiàn)自己房屋內(nèi)的物品被人盜竊一空，連房屋門窗也被破壞，后經(jīng)報(bào)警才得知是拆遷方將房屋的房門破壞、物品搬空。更令人氣憤的是，拆遷方還將一樓到二樓、三樓的樓梯全部破壞，導(dǎo)致劉先生根本無(wú)法正常進(jìn)入自己的房屋。

一般對(duì)于拆遷方的違法偷拆行為，從法律理論的角度有三種維權(quán)的途徑：

第一種是從民事賠償?shù)慕嵌龋槍?duì)拆遷方違法偷拆行為所導(dǎo)致的侵權(quán)現(xiàn)狀及經(jīng)濟(jì)損失提起要求拆遷方恢復(fù)原狀及要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事訴訟，這是針對(duì)違法偷拆行為要求賠償最直接的訴訟方式，但是這個(gè)訴訟在現(xiàn)實(shí)中操作存在很大的難度，也難起到促進(jìn)談判、促進(jìn)和解的效果。這主要有以下幾個(gè)原因?qū)е?，第一拆遷方有可能會(huì)不承認(rèn)是其偷拆，這種情況在現(xiàn)實(shí)中大量存在，如果一旦拆遷方否認(rèn)偷拆，那么直接訴拆遷方在立案的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)因證據(jù)不足而法院不同意立案的情況。

第二，即使拆遷方承認(rèn)偷拆，如果訴到法院要求拆遷方恢復(fù)原狀，盡管法律規(guī)定當(dāng)事人有這樣的訴訟權(quán)利，能夠恢復(fù)原狀也最有利于被拆遷人與拆遷方進(jìn)行談判，但是實(shí)踐中強(qiáng)拆、偷拆后要求恢復(fù)原狀的訴訟目前在各法院均無(wú)法立案。

第三，如果訴拆遷方直接要求民事賠償，那么訴訟的結(jié)果可能會(huì)對(duì)被拆遷人很不利，因?yàn)榉ㄔ涸趯徖泶祟惏讣臅r(shí)候，確定賠償損害的標(biāo)準(zhǔn)往往是參考拆遷方所作出的評(píng)估報(bào)告，而非被拆遷人被偷拆房屋的市場(chǎng)價(jià)格，如果一旦作出這樣的判決，就意味著這個(gè)事情在民事賠償方面有了司法定論，拆遷方要想通過其他方式維權(quán)就會(huì)困難重重。

第二種救濟(jì)途徑是從刑事偵查的角度，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)違法偷拆行為進(jìn)行查處，因?yàn)檫`法偷拆行為是對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)重侵害的違法行為，公安機(jī)關(guān)有職責(zé)對(duì)違法的犯罪行為進(jìn)行查處，被拆遷人可以通過要求要求立案，要求對(duì)犯罪行為進(jìn)行查處的方式去實(shí)現(xiàn)維權(quán)的目的。

第三種途徑是從行政管理的角度，要求對(duì)拆遷有著監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)違法的偷拆行為進(jìn)行查處。實(shí)踐中一般對(duì)拆遷方的拆遷行為具有監(jiān)管職責(zé)的是各區(qū)縣的建委或征收辦公室，如果其對(duì)職權(quán)范圍內(nèi)的拆遷行為有疏于監(jiān)管或不作為的行為存在，那么拆遷方就可以針對(duì)其不作為提起行政訴訟。

劉先生的房屋被偷拆后，委托律師進(jìn)行維權(quán)，律師經(jīng)過綜合分析本案的具體情況，采取第三種維權(quán)方式，并取得了當(dāng)事人滿意的補(bǔ)償結(jié)果。

本文為栩銳北京企業(yè)拆遷維權(quán)律師網(wǎng)律師原創(chuàng)文章，謝絕轉(zhuǎn)載。如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)征得本律師團(tuán)隊(duì)同意。