掛靠車輛出事故要怎么賠償

《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。理由如下：

第一，從受害人角度看，被掛靠人是法定的責任主體。

被掛靠人是車輛的名義所有人，也是道路運輸經營許可證的主體，掛靠只是掛靠人和被掛靠人之間的內部關系，受害人作為第三人對此無從知曉也不需要知曉，要求被掛靠人承擔責任符合民法上的外觀主義原則。另外，從我國法律和司法解釋看，已有被掛靠人與掛靠人在掛靠經營外部糾紛中對第三人的損失承擔連帶責任的規定。如《中華人民共和國建筑法》第66條規定：建筑施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級;情節嚴重的，吊銷資質證書。對因該項承攬工程不符合規定的質量標準造成的損失，建筑施工企業與使用本企業名義的單位或者個人承擔連帶賠償責任。《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第16條規定：旅游經營者準許他人掛靠其名下從事旅游業務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者與掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第二，被掛靠人可對掛靠車輛進行控制，獲取運行利益。

機動車運輸經營活動屬于一種高度危險活動，依據侵權責任法及其理論，開啟某種危險、從某種危險活動中獲取利益的主體應當承擔相應的責任，而被掛靠人恰恰從掛靠經營活動中獲得了利益，其獲取的利益不限于管理費，也不限于經濟方面的利益，如因接受掛靠而提高市場占有比例、影響力增大等。

第三，被掛靠人就其行為承擔連帶責任，符合共同侵權的理論。

我國對道路運輸實施嚴格的市場準入制度，《道路運輸條例》明確禁止道路運輸經營許可證的租借行為。被掛靠人明知或應知其違法而仍然為之，是對掛靠人進行運輸經營可能對第三人帶來的危險的放任，兩者過錯的結合構成共同侵權，侵權人應承擔連帶責任。第四，被掛靠人承擔連帶責任，有利于保護受害人的權利，減少違法行為。如果被掛靠人不承擔責任或者承擔較小的責任，會縱容掛靠這種違反運輸管理秩序、違反交通管理法規的行為，規定被掛靠人承擔連帶責任有利于以私法的手段實現公法目的，維護法律體系的統一性，注重對違法行為的制裁、注重對受害人權益的保護。

值得一提的是，掛靠運輸經營活動確實比較普遍。然而過程中產生了一些不安因素，一是違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，使國家通過運輸經營許可證加強相關管理的目的落空;二是掛靠經營的機動車，被掛靠企業有經營之名而無經營之實，培訓和安全管理都不到位，極大地增加了道路交通的安全隱患。三是掛靠經營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發生后，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益難以得到保護，引發諸多社會矛盾。因此不建議以掛靠的方式參與運輸經營。如有其它疑問，可在線咨詢律霸網律師。