濫用職權(quán)罪如何辯護(hù)

審判長(zhǎng)、審判員：

**博事達(dá)律師事務(wù)所依法接受本案被告人王某某親屬的委托，指派本律師擔(dān)任被告人王某某涉嫌濫用職權(quán)罪和受賄罪一案的一審辯護(hù)人。辯護(hù)人先后八次會(huì)見被告人，并仔細(xì)閱讀了本案案卷材料，根據(jù)本案的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭判決時(shí)參考。

被告人王某某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明王某某有濫用職權(quán)的行為，也沒有證據(jù)證明所謂的王某某濫用職權(quán)行為使國(guó)家、或人民利益遭受了重大損失，因此，公訴機(jī)關(guān)指控王某某構(gòu)成濫用職權(quán)罪不能成立。具體事實(shí)和理由如下：

1、濫用職權(quán)罪客觀上應(yīng)當(dāng)具有濫用職權(quán)的行為，即行為人在職權(quán)范圍內(nèi)不按照既定的法律法規(guī)或具體規(guī)章制度辦事，或者是超越職權(quán)，在實(shí)體上或程序上，超越了職務(wù)上有權(quán)處理的限度。首先，王某某的職權(quán)是什么?王某某當(dāng)時(shí)的行政職務(wù)是沙河鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)，但是職務(wù)并不等于職權(quán)，王某某其實(shí)是長(zhǎng)期分管農(nóng)業(yè)(農(nóng)機(jī)、農(nóng)技、畜牧、水產(chǎn)等)。本案是因三官社區(qū)土地招標(biāo)、投標(biāo)而引起，而王某某僅僅是介紹李某某、施某某參與投標(biāo)而已，這與王某某的職權(quán)毫無(wú)關(guān)系。其次，南檢刑訴【2012】205號(hào)起訴書指控“在投標(biāo)當(dāng)日，沙河鎮(zhèn)招標(biāo)負(fù)責(zé)人朱*軍勸說施某某一方退標(biāo)，施某某一方不愿意退標(biāo)，被告人王某某遂也參與一起共同勸說施某某一方退標(biāo)”。在此辯護(hù)人提請(qǐng)法庭注意，投標(biāo)當(dāng)天，王某某是勸說施某某了，但王某某是對(duì)施某某說的意思是，按照招標(biāo)公告是不符合條件，招標(biāo)公告明確要求300萬(wàn)現(xiàn)金，而且誰(shuí)承包誰(shuí)負(fù)責(zé)拆遷。這完全符合招標(biāo)公告的要求，和超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)毫無(wú)關(guān)系。同時(shí)，王某某始終都不知道卜某某和朱某某怎么操作的，招標(biāo)工作也是保密的，王某某也不是招標(biāo)小組的成員，更不負(fù)責(zé)招標(biāo)一事。這與超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)也毫無(wú)關(guān)系。公訴機(jī)關(guān)沒有任何證據(jù)證明王某某參與策劃、協(xié)商把工程讓黃某某干這一事實(shí)。相反，卜某某在2012年9月6日的滁州市南譙區(qū)人民檢察院詢問證人筆錄中明確表示，沒有安排王某某去勸過施某某退標(biāo)。同時(shí)，卜某某也明確表示，當(dāng)時(shí)王某某任副鎮(zhèn)長(zhǎng)，他在這個(gè)事情上起著穿針引線的作用，這與超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)也相距甚遠(yuǎn)。

2、濫用職權(quán)的行為，必須致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成重大損失的結(jié)果時(shí)才構(gòu)成犯罪，且濫用職權(quán)行為與造成的重大損失結(jié)果之間，必須具有刑法上的因果關(guān)系。首先，南檢刑訴【2012】205號(hào)起訴書指控，由于施某某一方退標(biāo)，導(dǎo)致此次招標(biāo)沒有正常進(jìn)行，最終黃某某以每畝8.5萬(wàn)的價(jià)格承接工程，給滁州市南譙區(qū)沙河鎮(zhèn)人民政府造成160萬(wàn)的損失。這一結(jié)果和王某某沒有任何關(guān)系，王某某也無(wú)權(quán)決定將案涉項(xiàng)目土地以每畝8.5萬(wàn)元的價(jià)格指定黃某某。怎么就認(rèn)定王某某的行為致使沙河鎮(zhèn)人民政府造成160萬(wàn)的損失?這不是非常荒唐而又滑稽可笑嗎?!其次，王某某的行為和起訴書指控的所謂造成沙河鎮(zhèn)人民政府直接經(jīng)濟(jì)損失160萬(wàn)元沒有刑法上的因果關(guān)系。王某某在2010年12月底的二次招標(biāo)中僅僅據(jù)實(shí)說了幾句話而已，僅此而已。這與起訴書指控的造成沙河鎮(zhèn)政府上百萬(wàn)的損失之間無(wú)任何因果關(guān)系。

3、濫用職權(quán)罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，行為人明知自己濫用職權(quán)的行為會(huì)發(fā)生致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。如上所述，王某某在2012年12月底的第二次招公開招標(biāo)中僅僅據(jù)實(shí)說了幾句話而已。王某某始終都不知道招標(biāo)是怎么操作的，招標(biāo)也是保密的。在這種情況下，王某某主觀上怎么可能是希望或放任沙河鎮(zhèn)府損失上百萬(wàn)呢?!要硬說造成沙河政府損失160萬(wàn)元，那也是招標(biāo)負(fù)責(zé)人和政府招標(biāo)小組的責(zé)任，和王某某沒有任何關(guān)系。王某某作為長(zhǎng)期分管農(nóng)業(yè)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)主觀上絕沒有希望或放任政府在土地項(xiàng)目招標(biāo)上損失上百的故意，其也沒有權(quán)力在政府土地招標(biāo)上作出任何決定。

綜上所述，王某某的行為完全不符合濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件，起訴書指控王某某涉嫌濫用職權(quán)罪既沒有事實(shí)根據(jù)，也沒有證據(jù)支持，更沒有法律依據(jù)，被告人王某某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

此致

滁州市南譙區(qū)人民法院

辯護(hù)人：

二0一二年月日

以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的關(guān)于“濫用職權(quán)辯護(hù)詞”的相關(guān)法律知識(shí)。你在實(shí)際生活中要是遇到疑惑的問題，可以仔細(xì)閱讀以上內(nèi)容，希望可以幫助到您。。如果您還有任何疑問，歡迎在律霸網(wǎng)進(jìn)行在線律師咨詢，我們會(huì)針對(duì)您的問題及時(shí)解答。