濫用職權(quán)罪如何辯護

審判長、審判員：

**博事達律師事務(wù)所依法接受本案被告人王某某親屬的委托，指派本律師擔(dān)任被告人王某某涉嫌濫用職權(quán)罪和受賄罪一案的一審辯護人。辯護人先后八次會見被告人，并仔細閱讀了本案案卷材料，根據(jù)本案的事實和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護意見，供法庭判決時參考。

被告人王某某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

辯護人認為，公訴機關(guān)機關(guān)沒有證據(jù)證明王某某有濫用職權(quán)的行為，也沒有證據(jù)證明所謂的王某某濫用職權(quán)行為使國家、或人民利益遭受了重大損失，因此，公訴機關(guān)指控王某某構(gòu)成濫用職權(quán)罪不能成立。具體事實和理由如下：

1、濫用職權(quán)罪客觀上應(yīng)當具有濫用職權(quán)的行為，即行為人在職權(quán)范圍內(nèi)不按照既定的法律法規(guī)或具體規(guī)章制度辦事，或者是超越職權(quán)，在實體上或程序上，超越了職務(wù)上有權(quán)處理的限度。首先，王某某的職權(quán)是什么?王某某當時的行政職務(wù)是沙河鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，但是職務(wù)并不等于職權(quán)，王某某其實是長期分管農(nóng)業(yè)(農(nóng)機、農(nóng)技、畜牧、水產(chǎn)等)。本案是因三官社區(qū)土地招標、投標而引起，而王某某僅僅是介紹李某某、施某某參與投標而已，這與王某某的職權(quán)毫無關(guān)系。其次，南檢刑訴【2012】205號起訴書指控“在投標當日，沙河鎮(zhèn)招標負責(zé)人朱*軍勸說施某某一方退標，施某某一方不愿意退標，被告人王某某遂也參與一起共同勸說施某某一方退標”。在此辯護人提請法庭注意，投標當天，王某某是勸說施某某了，但王某某是對施某某說的意思是，按照招標公告是不符合條件，招標公告明確要求300萬現(xiàn)金，而且誰承包誰負責(zé)拆遷。這完全符合招標公告的要求，和超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項毫無關(guān)系。同時，王某某始終都不知道卜某某和朱某某怎么操作的，招標工作也是保密的，王某某也不是招標小組的成員，更不負責(zé)招標一事。這與超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項也毫無關(guān)系。公訴機關(guān)沒有任何證據(jù)證明王某某參與策劃、協(xié)商把工程讓黃某某干這一事實。相反，卜某某在2012年9月6日的滁州市南譙區(qū)人民檢察院詢問證人筆錄中明確表示，沒有安排王某某去勸過施某某退標。同時，卜某某也明確表示，當時王某某任副鎮(zhèn)長，他在這個事情上起著穿針引線的作用，這與超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項也相距甚遠。

2、濫用職權(quán)的行為，必須致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益造成重大損失的結(jié)果時才構(gòu)成犯罪，且濫用職權(quán)行為與造成的重大損失結(jié)果之間，必須具有刑法上的因果關(guān)系。首先，南檢刑訴【2012】205號起訴書指控，由于施某某一方退標，導(dǎo)致此次招標沒有正常進行，最終黃某某以每畝8.5萬的價格承接工程，給滁州市南譙區(qū)沙河鎮(zhèn)人民政府造成160萬的損失。這一結(jié)果和王某某沒有任何關(guān)系，王某某也無權(quán)決定將案涉項目土地以每畝8.5萬元的價格指定黃某某。怎么就認定王某某的行為致使沙河鎮(zhèn)人民政府造成160萬的損失?這不是非常荒唐而又滑稽可笑嗎?!其次，王某某的行為和起訴書指控的所謂造成沙河鎮(zhèn)人民政府直接經(jīng)濟損失160萬元沒有刑法上的因果關(guān)系。王某某在2010年12月底的二次招標中僅僅據(jù)實說了幾句話而已，僅此而已。這與起訴書指控的造成沙河鎮(zhèn)政府上百萬的損失之間無任何因果關(guān)系。

3、濫用職權(quán)罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，行為人明知自己濫用職權(quán)的行為會發(fā)生致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。如上所述，王某某在2012年12月底的第二次招公開招標中僅僅據(jù)實說了幾句話而已。王某某始終都不知道招標是怎么操作的，招標也是保密的。在這種情況下，王某某主觀上怎么可能是希望或放任沙河鎮(zhèn)府損失上百萬呢?!要硬說造成沙河政府損失160萬元，那也是招標負責(zé)人和政府招標小組的責(zé)任，和王某某沒有任何關(guān)系。王某某作為長期分管農(nóng)業(yè)的副鎮(zhèn)長主觀上絕沒有希望或放任政府在土地項目招標上損失上百的故意，其也沒有權(quán)力在政府土地招標上作出任何決定。

綜上所述，王某某的行為完全不符合濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件，起訴書指控王某某涉嫌濫用職權(quán)罪既沒有事實根據(jù)，也沒有證據(jù)支持，更沒有法律依據(jù)，被告人王某某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

此致

滁州市南譙區(qū)人民法院

辯護人：

二0一二年月日

以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的關(guān)于“濫用職權(quán)辯護詞”的相關(guān)法律知識。你在實際生活中要是遇到疑惑的問題，可以仔細閱讀以上內(nèi)容，希望可以幫助到您。。如果您還有任何疑問，歡迎在律霸網(wǎng)進行在線律師咨詢，我們會針對您的問題及時解答。