2012年5月，被告唐某酒后駕駛其朋友被告萬某所有的轎車，與原告劉某駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故，造成劉某及乘坐人其兒子劉小某傷殘。另一乘坐人其妻子張某搶救無效死亡。唐某駕車逃逸，原告方為配合公安機關(guān)協(xié)查肇事者，先是懸賞現(xiàn)金10萬元請求提供線索，后又追加到懸賞20萬元，并花費懸賞廣告打印費8000元，最終支付給了舉報人吳某20萬元，也支出了廣告打印費和交通費等，由公安機關(guān)將唐某抓獲歸案。公安交警部門認(rèn)定唐某負(fù)事故全部責(zé)任。唐某犯交通肇事罪被判刑投入勞改。受害方單獨提供了民事訴訟，其中請求賠償項目中含有該20萬元懸賞金和費用。

【分歧】

訴訟中，各方爭執(zhí)該懸賞金及費用該不該由被告賠償。

其中一種觀點認(rèn)為該項費用與本案交通事故案件本身不屬同一法律關(guān)系，由當(dāng)事人另行依法解決;

另一種觀點也即筆者意見該費用應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)合理部分。

【評析】

在民事領(lǐng)域、平等主體之間為從事民事法律活動發(fā)布懸賞公告，承諾完成事務(wù)后給予行為人一定數(shù)額的獎勵。通常都認(rèn)為此種行為符合民事合同的法律特點，按照合同法的規(guī)定處理。但本案中的懸賞金牽扯公安機關(guān)的偵查職能行為。受害人家屬在公安機關(guān)未能破案情況下為尋求肇事逃逸人的線索，協(xié)助公安機關(guān)偵破此案，到處貼廣告發(fā)消息承諾提供線索找到嫌疑人支付20萬元，實在無奈之舉。現(xiàn)行的公安機關(guān)懸賞金只能從財政支出，不可以由受害人承擔(dān)。另外，通緝懸賞只是公安機關(guān)內(nèi)部的行政法規(guī)，法律上沒有嚴(yán)格對懸賞金進行規(guī)定，但問題是現(xiàn)在受害人為查找嫌疑人確定支出了懸賞金和費用，該不該由責(zé)任方承擔(dān)呢?筆者認(rèn)為應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)其中合理部分。這符合侵權(quán)行為理論的四個要件，只有這樣才能全面地填補受害人損失，伸張正義，懲罰過錯方，切實維護受害方的合法權(quán)益。

(一)加害人的行為具有違法性

本案中被告構(gòu)成交通肇事非違法犯罪自不必說。

(二)是否對受害方造成損害

這里我們理解損害不應(yīng)僅僅局限于死亡賠償金和喪葬費，被扶養(yǎng)人生活費等直接由法律規(guī)定的內(nèi)容(直接損失)，也應(yīng)考慮加害人對受害方造成的間接損失，本案的懸賞金及其支出費用即是屬于間接損失。為追究加害人責(zé)任受害方直接支付了線索提供人現(xiàn)金，并花費文印費、交通費等大量人力財力，這些都是由于受害人的逃逸行為直接造成的。試想如果肇事人主動投案，受害人有必要支付這些費用嗎?這又牽扯到了第三個要件因果關(guān)系。但要確定本案具體懸賞金和費用數(shù)額應(yīng)參考當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)，類似案件發(fā)布的懸賞金額，確定下本案被告應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，可能是3萬元，也可能是5萬元、20萬元可能較多。另外，張?zhí)麖V告以及必要的交通費用也均在合理損失范圍內(nèi)，應(yīng)予認(rèn)定。本案一，二審均未認(rèn)定賠償部分懸賞金和費用是不合適的。

(三)加害行為與損害之間存在因果關(guān)系

如上所述，被告的交通肇事行為導(dǎo)致受害人家屬支出了懸賞金和費用，這一因一果是明確的，也是確定的。

(四)加害人是否存在主觀上的過錯

本案被告駕車撞人后從現(xiàn)場逃逸，造成受害人死亡，其它受害人身體受損和摩托車損壞，交通事故認(rèn)定其負(fù)全責(zé)，其主觀上的過錯心態(tài)是明顯的。

綜上，交通事故受害方為查找肇事人無奈支付的懸賞金和其它費用是由于責(zé)任人的違法過錯造成的間接損失，若不予以賠償合理部分，不足以體現(xiàn)公正正義，也不能全面地保護受害人的合法權(quán)益。