集資詐騙罪擔保人承擔什么責任?

在簽訂擔保合同時保證人收取了擔保費用，其后借款人實施了詐騙行為，人和款均去向不明，給出借人造成了嚴重損失。像這種情況，保證人應否承擔“代償”責任。我們認為，對于收取有償擔保費的保證人應承擔相應的“代償”責任。理由是：

1、有償擔保的責任應重于無償擔保的責任。

保證合同對保證人來說是一種風險性較高的法律行為，即便是在無償擔保的情況下，保證人所保證的，不僅僅是保證債務人不逃避債務，更重要的是保證債務人履行債務。當債務人不履行債務時，保證人就要承擔履行債務或者連帶責任。相比較而言，收取了擔保費的保證人，就要承擔比無償擔保人更大的風險責任。其不但在簽訂擔保前要認真審查被保證人的資信情況，還要在擔保期間監督其履行債務，不逃避債務。一旦發生詐騙風險，保證人首先要承擔責任，而不能以其“不知情”，“也是受害者”，“發生了詐騙犯罪，不以作為民事案件處理”為由，免除保證的責任。這樣才能體現權利義務對等的原則和公平原則。有利于從法律本質上體現擔保的作用。

2、有利于保證正常的借貸活動，維護經濟秩序。

從我省審理這一類案件的情況來看，有二個共同特點值得注意：一個是由于有保證人擔保，金融機構基于對保證人的信賴，發放大量的貸款，但當借款人攜款外逃，下落不明，出借人追款無著，造成大量國有資金流失的嚴重后果;另一個是保證人大多數是公司、法人單位，為了獲取有償擔保費用，輕率出具擔保書，一旦出事，保證人往往以被保證人是詐騙犯罪，借款合同不成立，保證合同也不成立為由，拒負法律責任，鉆了法律的空子。這種現象有愈演愈烈之勢。如不針對這種情況采取相應措施加以遏制，就不利于保障借貸活動的正常進行，不利于穩定金融秩序。

因此，我們認為，對詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中收取有償擔保費的保證人代償“借款”是合理的，應予受理，并判令保證人承擔相應的“代償”責任。

什么是集資詐騙罪?

第一，詐騙手段具有特殊性。最高人民法院在1996年12月16日《關于詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》以下簡稱《解釋》曾規定，集資詐騙罪的詐騙方法是指“行為人采取虛構集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段”。“虛構集資用途”一般表現為行為人虛構客觀上并不存在的企業或者企業發展計劃，而且是對投資者具有誘惑力的投資少、見效快、收益高的所謂項目。“以虛假的證明文件”一般表現為行為人往往以所謂政府有關部門的批準文件、資信證明等欺騙投資者，“以高回報率為誘餌”，往往表現為行為人許諾的利益往往遠遠高于國家限定的利息標準。

第二，行為方式具有特殊性。集資詐騙罪在行為方式上必須以“非法集資”的形式出現。根據《解釋》的規定，非法集資是指“法人、其他組織或個人，未經有權機關批準向社會公眾非法募集資金的行為”，一般表現為以吸引公眾投資入股或者高息吸收公眾存款等方式向社會籌集款項，具有明顯的融資性。

第三，被騙對象的公眾性和廣泛性。集資詐騙行為人為非法占有盡可能多的資金，一般事前不會設定具體的、不變的欺騙對象，而是采用大張旗鼓、較大規模、甚至是通過新聞媒體大造輿論的方式，將其虛構的事實向社會廣為傳播，以便讓更多的公眾或者單位受騙。因此，集資行為面對社會公眾是集資詐騙罪的重要特征。如果行為人僅指向具體的特定個人或者單位的，一般不構成本罪。以集資為名詐騙特定范圍的人員，例如熟人的，一般也不宜以集資詐騙罪論處，構成犯罪的，可以合同詐騙罪或者詐騙罪定罪。

綜合上面所說的，集資詐騙對于我們來說是嚴重的違反了法律的規定，如果當事人在借錢的時候找了擔保人，簽訂了合同的話，那么擔保人就會付一定的責任，這都是有連帶責任的，所以，我們應該遵守法律法規，做一個良好的公民。

集資詐騙罪的構成要件

如何對集資詐騙款認定？

集資詐騙不知情是否需要承擔責任？