1、當事人不服交通事故認定，無法得到救濟。

交警部門處理道路交通事故，由于客觀或主觀的原因難免會出現不符合客觀實際的錯誤認定，對于錯誤的認定就應該在制度層面上有一個糾正的渠道。《交通安全法》實施后,面對錯誤的交通事故認定書,當事人反而沒有了直接的救濟途徑，投訴無門,法律救濟出現真空地帶,從而形成了交警部門對交通事故認定“一裁定局”的現狀。這極不符合“有權力必有救濟”、“有權力必有制約”的法治原則。

2、法院糾錯率低，當事人翻案難。

首先，交通事故認定是一項非常復雜、細致的工作，這個認定過程包括對交通規則的適用和解釋，各種檢驗技術、偵查技術的運用，以及對事故現場的測量和勘查。在認定過程中經常會涉及到如路況安全工程鑒定、車況技術鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定等專業方面的鑒定，具有很強的專業性和技術性。法官并不是這些學科的技術專家，況且法官的職責主要是進行證據的形式審查，審查證據的合法性、真實性、關聯性，辦案過程中很少涉及對交通事故認定書進行實體審查，他們也只能對錯誤非常明顯的認定不予采信。因此，法律寄希望于不具有專業優勢的法官來糾正交警部門作出的錯誤認定，是非常不現實的。

其次,民事訴訟實行“誰主張、誰舉證”的證明原則，讓當事人舉證證明交通事故認定書有錯誤，幾乎不可能。因為事故現場的勘驗、檢查以及對證人的調查等方面的證據均掌握在交警部門的手中,對超速證據如行車記錄儀、GPS衛星定位記錄也在交警部門手中，而且在訴訟中交警部門的相關人員一般不出庭質證。即便當事人提出很多理由，但沒有證據證實，法官也不會支持。所以，實踐中當事人對事故責任認定結論的異議很少能夠得到法庭的采納，除非有足夠的證據證明公安機關處理事故的程序違法。

3、容易滋生腐敗。

雖然《交通安全法》規定公安交通管理部門作出的交通事故認定書，只是作為處理交通事故的證據，但由于交通事故認定行為帶有較強的行政性、專業性和時效性，人民法院在審理交通事故案件時，不得不將其作為處理案件的直接證據和無可替代的證據予以采用。在交通事故民事賠償案件中，交通事故認定結論往往影響甚至決定責任人是否承擔賠償責任，承擔多大的賠償份額。在交通肇事犯罪處理方面，對于重大交通事故，交通事故認定結論無疑在某種程度上決定了肇事者的罪與非罪。交通事故行政復議程序和行政訴訟程序的缺失，大大增加了交通事故認定書出現差錯的幾率。權力離開了監督必然會產生腐敗和不公正。“一裁定局”的機制客觀上給基層交管責任認定人員創造了腐敗的條件。

由于交通事故認定書的上述弊端，法律界要求修改《交通安全法》第七十三條的呼聲越來越高，也引起部分地方立法機關的重視。如《陜西省實施<道路交通安全法>辦法》第六十二條就規定：“上級公安機關交通管理部門對下級公安機關交通管理部門作出的錯誤的交通事故認定書，應當予以撤銷，并責令原作出交通事故認定的公安機關交通管理部門重新認定。”