【案情】

2013年4月26日6時58分許，劉某駕駛重型半掛牽引車由北向南行駛，途徑大廣高速公路2914Km+558m時撞上前方排隊等候的由鐘某駕駛的小型轎車，又撞上涂某駕駛的小型轎車，導致涂某駕駛的車與尹某駕駛的大型臥鋪客車刮擦后，繼續撞上吳某駕駛的輕型廂式貨車，吳某駕駛的車又撞上陳某駕駛的大型臥鋪客車，造成涂某乘車人李某受傷、六車不同程度受損的交通事故。經江西省公安廳交通警察總隊直屬某支隊第三大隊作出事故認定，確定劉某負事故全部責任，鐘某、涂某、尹某、吳某、陳某、李某不負事故責任。

李某將劉某及其投保交強險和商業三者險的保險公司訴至法院。保險公司辯稱，本案應扣減4個無責方(鐘某、涂某、尹某、陳某)在交強險無責任賠償限額內所應承擔的比例責任。

【分歧】

對于應扣減幾個無責方在交強險無責任賠償限額內所承擔的比例責任存在爭議：

第一種意見認為，保險公司在交強險賠償限額內承擔責任的歸責原則為無過錯責任原則，即不考慮被保險人的過錯，只要是在同一起事故中，所有的無責方所投保交強險的保險公司都應在交強險無責任限額內賠償受害人的損失。

第二種意見認為，雖然保險公司在交強險責任限額內承擔責任的歸責原則為無過錯責任原則，但是仍應考慮無責方的行為與損害結果之間的因果關系。當部分無責方對受害人的損害的發生沒有任何物理關聯，沒有原因力時，其所投保交強險的保險公司無需承擔責任。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、過錯與原因力的區別。過錯與其對事故損害產生的因果關系或原因力系不同概念，過錯是當事人對損害的發生存在的故意或過失的心理狀態，而原因力是一種客觀的物理狀態。只要當事人的行為與損害的產生存在客觀上的因果關系，就意味著當事人對損害的產生具有原因力。過錯與因果關系或原因力并不是一一對應的關系。對損害有原因力或因果關系并不必然意味著對損害存在過錯;同理，對損害不存在過錯也不意味著對損害的產生就不存在原因力或因果關系。交警部門認定鐘某、涂某、尹某、陳某不負事故責任，是因為其均不存在違反道路交通安全法律法規的行為，故其對事故發生均沒有過錯，故不負事故責任;但并不必然意味著鐘某、涂某、尹某、陳某的行為對受害人李某損害的產生均不存在原因力。

二、無責方無條件地承擔責任的后果。交強險系政策險、公益險，保險公司在交強險范圍內承擔責任的歸責原則為無過錯責任原則;但是，并不意味著無責方所投保交強險的保險公司在交強險無責任賠償限額內承擔責任是無條件的。否則，將必然導致兩個非常嚴重的后果。第一，將現有的無過錯責任原則倒退為結果責任原則。無過錯責任原則是不考慮行為人是否存在過錯，但并不是不考慮行為人的行為與損害結果之間的因果關系或原因力，行為人的行為與損害結果之間仍應存在因果關系。第二，將損害無責方與受害人的損害存在關聯性，具有原因力的其他受害人的賠償權利。其損害與無責方沒有任何關聯性的受害人都從無責方分得了賠償款，而其損害與無責方真正具有關聯性和原因力的其他受害人反而被分走了賠償款，這顯然違背了公平原則。

三、無責方承擔責任之條件。無責方承擔責任的條件為：事故的發生過程具有連續性，多車是無間斷的連環相撞，無責方對受害人的損傷客觀上存在因果關系，具有原因力。也就是說，如果事故發生過程存在明顯的間斷，部分無責方車輛對受害人的損害沒有任何物理上的關聯性和原因力，則其所投保交強險的保險公司無需在交強險無責任賠償限額內承擔受害人的損失。

四、無責方承擔責任之條件在本案的具體應用。原告李某損傷的產生過程為：劉某駕駛的車輛撞上涂某駕駛的車輛，涂某駕駛的車輛又撞上吳某駕駛的車輛，吳某駕駛的車輛再撞上陳某駕駛的車輛。即鐘某駕駛的在前方排隊等候的車輛并沒有與涂某的車輛接觸，尹某駕駛的在前方排隊等候的車輛也沒有與吳某駕駛的車輛接觸。也就是說，鐘某、尹某駕駛的車輛在本事故中與各自后面緊鄰車輛并沒有任何物理上的關聯。如此，整個事故的發生過程具有明顯的間斷性，并非連續，鐘某、尹某駕駛的車輛對原告李某的損傷沒有任何物理關聯，不存在原因力和因果關系，故其投保交強險的保險公司無需在交強險無責任限額內賠償原告李某的損失。本案只應扣減無責方涂某、陳某所投保交強險的保險公司在交強險無責任賠償限額內所承擔的比例責任。

綜合上面的介紹，發生多車相撞交通事故，無責方也可能要承擔相應賠償。相信大家看了上面介紹后，對于無責方也可能要承擔責任的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。