因避讓動物造成車禍傷亡責任在誰

交警在處理此類事故時也會遇到法律上的尷尬。根據道路交通安全法規定，機動車之間發生交通事故的，適用過錯原則；機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，適用嚴格責任原則。而狗并不適用于道路交通安全法中過錯責任原則和嚴格責任原則的主體，那么應該適用何種歸責原則，我們確實找不到直接的法律依據。為此，也有些地方的交警部門對此類事故不予作出事故責任認定。由事故雙方當事人直接起訴到法院進行處理。

《道路交通安全法》第二條規定：“中華人民共和國境內的車輛駕駛人、行人、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人，都應當遵守本法。”由此可見，道路交通的參與主體是車輛(包括機動車、非機動車)駕駛人、乘車人以及行人，動物不是道路交通的參與者。一般認為，交通事故都是指車與車，車與人之間發生的事故。我們認為車撞死狗不應屬于交通事故，不應該適用《道路交通安全法》，交強險不應該賠付。

司機和車主應不應賠償

《民法典》（2021.1.1生效）第1165條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。屆時與《民法典》相沖突的條例廢止。《民法典》生效前，《侵權責任法》第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”從侵權法的角度，在本案中，司機需不需要承擔責任，關鍵看主觀上是否有過錯。司機正常行駛，車速每小時20-30公里，司機在駕駛中沒有任何違法行為，是狗突然躥出來，被車撞死的。司機根本不可能預見到狗會鉆到車底下，況且車撞到狗的位置距離狗主人停車的位置只有1米左右。在這樣近的距離，一瞬間的事情，即使看到了也來不及反應。再加上狗是從前后門中間鉆進去的，司機根本看不到小狗。所以，更加難以避讓。綜上所述，我們認為，司機沒有任何過錯，不應該承擔賠償責任。

相反，狗主人沒有盡到看管好寵物狗的義務，沒有拴好狗，讓狗自行橫穿馬路，才導致小狗被撞身亡。根據杭州市限制養犬有關規定，小型觀賞犬在允許出戶時間內必須束犬鏈，并且由成年人牽領，事發時間并不在允許遛狗的時間內。陳女士違規遛狗引發事故，后果應由她自己承擔。總之，狗主人在不適當的時間、不適當的地點、沒有遵守當地的養犬規定的前提下，導致狗在馬路上被撞死的后果，理應由狗主人承擔全部責任。

法院審理認為，在車狗相撞事故中，司機在駕車行駛時，未盡謹慎安全注意義務，避讓措施不到位，導致將寵物犬被軋死，給狗主人造成了財產損失，故司機應承擔事故的次要責任。我們不贊同這種看法。何為謹慎駕駛沒有法定的標準，只要造成事故就說不謹慎也是不合理的、不公平的。試想，如果任由動物在道路上自由行走，那么車輛就無法通行了。如果要求司機在駕駛時左顧右盼，那么將會分散注意力，會更加危險!在當時情況下，司機已經盡到了謹慎的義務，把責任無端推到司機身上是不公平的。

因避讓動物造成車禍傷亡責任在誰?如果當事人遇到了這類的問題，在處理不了的情況下要及時找個代理律師來給自己提供幫助。因避讓動物造成車禍傷亡或責任的糾紛自己不能夠順利處理要找律師幫助，又不知道怎么找律師可以詢問律霸網律師。