合同詐騙罪成功辯護詞

上海xx律師事務所依法接受本案被告人xxx家屬的委托，并征得其本人同意，指派我作為xxx涉嫌合同詐騙及詐騙一案的辯護律師。經過會見、查閱案卷和參加法庭調查，對本案的事實有了較為充分的了解，現根據事實和法律，發表如下辯護意見：

被告人xxx的行為不構成合同詐騙罪和詐騙罪，理由和法律依據如下：

一、從主觀方面來看，被告人xxx主觀上不具有非法占有的目的

合同詐騙罪和詐騙罪是目的犯，非法占有目的的有無是認定合同詐騙罪和詐騙罪的關鍵，因此，應當根據其行為是否符合《刑法》所規定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進行整體判斷，作出司法推定。結合本案：

1、 合同上的約定：涉案合同上均明確約定，如辦不出戶籍，定金全部退還。如果對方因為有任何原因不想繼續辦理，也可以全額退還定金。

2、事實上退過款：據被告人介紹，在辦理業務過程中，對山東(姓渠)、福建各一客戶進行過退款，定金全部退給客戶，合同及收據回收到公司處。

3、另有一福建客戶由于其他原因要退款，被告人也同意退的，后委托人又不要求退還。

4、被告人也在積極履行合同，收集客戶的身份證、戶籍信息、出生證、結婚證、房產證原件，并且積極辦理勞動關系轉出、填寫表格等事項。

5、出國的情況：被告人出國的目的是辦理其他移民業務，當時手機欠費是因為自己充值了一千元、其兒子也幫她充值了幾次，但是很快用光，且已經達到當月充值限額，再次充值需到下月，因此手機無法聯系是有客觀原因的。

6、被告人出國前即用自己的身份證從國泰航空公司訂了往返機票，如果不想回來，也不會提前訂返程機票。

7、三萬元擇校費：被告人咨詢了楊浦區教育局xxx，對方稱交納兩萬到三萬元可以解決擇校問題，被告人本計劃八月二十九日辦理此事，后尚未來的及辦理即被抓獲，三萬元也未使用，并且被告人當初和xxx承諾，如果辦不成，全部退還。

8、2010年5月13日被告人賬戶中匯入的四萬元，是xxx為了辦戶籍而匯入的。

9、被告人的辦公場所固定，固定電話、手機號碼未曾變更，也未停機，無逃跑跡象。

10、被告人將xxx購買共和青路1號301室所有購房款均交予陳某。

11、具體欠款的使用：被告人涉案定金百萬元左右，三十萬交予嘉定xxx，四十萬左右在高安路23號市人才交流中心交予xxx，余款交房租、物業等二十萬元左右，可以看出，欠款并未揮霍，用途大多與合同目的有關。

總體上來講，被告人簽訂合同時有充分的理由相信可以辦理上海戶籍，且有實際履行行為，對合同涉及的定金的使用也大多與合同目的有關，事后也無攜款潛逃的情形，三萬元擇校費是因為聽信了楊浦區教育局xxx的說辭，并承諾辦不成全退，四萬元匯款是被害人為辦理戶籍而匯入，因此從主觀上講，不具有非法占有的目的。

二、從客觀方面來看，被告人xxx從未實施以虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取被害人財物的行為

合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，虛構事實或隱瞞真像，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。即有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物、數額較大的構成合同詐騙罪：

(一)、以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(二)、以偽造、變賣、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;

(三)、沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方式，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;

(四)、收受對方當事人給付的貨物、貸款、預付款或者擔保財產后逃匿的;

(五)、以其他方法騙取對方當事人財物的。

本案被告人xxx的行為均不符合以上1—5款項的法律界定。在此，特別針對1-5項情形作分析和提出辯護意見：

1、以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的

被告人xxx以在香港合法注冊的xxxxxxxxxx(香港)有限公司的名義與數名被害人簽訂《上海市戶籍申報信息咨詢協議書》、《國內人才引進上海市居住證申報信息咨詢協議書》。不存在虛構單位或冒用他人名義的問題。

2、以偽造、變賣、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的。被告人沒有此類行為。

3、沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方式，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的

a、xxx稱自己是嘉定區人事局的主人助理，并給了相關名片(上面是嘉定人事局xxx)，稱每年主任給他三十個左右的落戶名額，可以通過一些大公司以“高級技工”、“特困職工”等名義落戶，并且承諾一定可以辦好。他稱戶籍可以自己辦理，且不需要學歷，居住證要托其他人辦理，并且要學歷。同時稱還可以辦理上海居住證業務，并承諾自己同時可以替客戶辦理居住證需要的相關證書。

b、被告人有一部分錢款是在嘉定區人事局的辦公地點交給xxx的，因此，基于合理的信任，被告人有理由相信xxx有能力辦理處上海居住證、上海市戶籍。

d、被告人所有的上海市人事局證明均為xxx給她的，因為客戶催促，xxx即將證明交給被告人并轉交給客戶。被告人看到xxx提供的“官方證明”對xxx更加深信不疑。

e、被告人起初知道客戶條件不符合，自己直接無法辦，但是出于對xxx的信任，她始終認為通過xxx可以辦理，合理的信任，直到案發后才知道真相。如果說欺騙，也是xxx欺騙了被告人，被告人也是受害者。

f、被告人之前從部隊陳某手中以27萬購買了共和青路1號302室，其有理由相信陳某將共和青路1號301室以相同的價格賣予xxx是真實的。

4、收受對方當事人給付的貨物、貸款、預付款或者擔保財產后逃匿的

被告人收到定金后，積極準備履行合同，被告人出國前即用自己的身份證從國泰航空公司訂了往返機票，被告人出國只是辦理其他移民業務，并無逃匿行為，被告不符合該項規定。

5、以其他方法騙取對方當事人財物的

被告人從始至終沒有實施詐騙的行為，也談不上以其他方法騙取對方當事人財物了。該項所述的“其他方法”也還須根據其他法律的明文規定才能夠適用，否則，不能作出主觀有罪推定。

以上事實說明，被告人沒有虛構事實、隱瞞真相，騙取被害人財物的行為。

綜上所述，被告人的行為不符合犯罪構成中的“主客觀相統一”要件，不構成合同詐騙罪和詐騙罪。根據犯罪構成的要件，犯罪的構成要求主客觀一致，要有犯罪的主觀故意和犯罪的客觀行為。只有主客觀相一致并結合成有機的整體才能構成犯罪。只有犯罪的主觀故意或者只有犯罪的客觀行為都是不能成立犯罪，任何的主觀推定和客觀歸罪都是違反法律規定的。懇請法院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條第(二)款“依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決”之規定作出無罪判決。

此致

浦東新區人民法院

范xx律師

二零一二年一月六日