《道路交通安全法》第五條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”《交通事故處理程序規(guī)定》第六條規(guī)定：“縣級以上公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)處理所管轄的區(qū)域或者道路內(nèi)發(fā)生的交通事故”。由此可見，公安機(jī)關(guān)是惟一有權(quán)在所轄區(qū)域調(diào)查、認(rèn)定交通事故原因、責(zé)任的職能部門。公安機(jī)關(guān)進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定是履行法定職責(zé)，是一種積極的法律行為，具有嚴(yán)格的地域性和職權(quán)專屬性。而提出證據(jù)、鑒定結(jié)論則是普通的機(jī)構(gòu)或個人就可作出，并非唯一。再則，鑒定結(jié)論一般不受行政區(qū)域的限制，無地域性，同時不需要主動作出，依申請才作出，是消極法律行為而非法定職責(zé)，。另外，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定時，可就專門性問題委托技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，例如《交通事故處理程序規(guī)定》第三十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對當(dāng)事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場的道路狀況等需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場之日起五日內(nèi)指派或者委托專業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。”而一般的鑒定結(jié)論、證據(jù)則不需要再委托其他機(jī)構(gòu)來鑒定。所以，公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不是鑒定結(jié)論，而是具體行政行為。

這種認(rèn)定，本質(zhì)上是一種行政確認(rèn)行為，即行政機(jī)關(guān)依法認(rèn)定并公開宣告某種法律事實(shí)或某種法律關(guān)系是否存在的行為。行政確認(rèn)不直接改變公民、法人或者其他組織的法律地位，只是通過行政確認(rèn)明確相對人的權(quán)利義務(wù)，成為決定相對人權(quán)利義務(wù)的先決條件。交通事故原因、責(zé)任認(rèn)定確認(rèn)了當(dāng)事人的法律責(zé)任， 會對公民的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接的法律影響。如果認(rèn)定錯誤，受害人據(jù)此可以錯誤要求責(zé)任人賠償損失，公安機(jī)關(guān)可以據(jù)此錯誤進(jìn)行處罰，法院也可以據(jù)此錯誤判決。類似的行政確認(rèn)行為還有工傷事故確認(rèn)，殘廢等級確認(rèn)，火災(zāi)事故確認(rèn)等，雖不具有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力，但并不能以此來否認(rèn)這些行為是行政確認(rèn)行為。交通事故責(zé)任認(rèn)定難道不會出錯嗎?難道不會存在有爭議的情形嗎?難道不會存在走后門、找關(guān)系的問題嗎?其實(shí)都是存在的。如果存在認(rèn)定錯誤，而受錯誤影響的當(dāng)事人卻申冤無路、告訴無門，這就會極大不公平、極大不合理，也會導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)可以毫無約束地犯錯誤，顯然這是不行的。根據(jù)法律規(guī)定，行政確認(rèn)行為是可訴行政行為。 《行政訴訟法》作出概括性受案范圍的規(guī)定，即認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等，均可提起行政訴訟。例如行政確認(rèn)、行政裁決、行政給付和行政證明行為。 交通事故行政確認(rèn)行為， 即應(yīng)屬于該條規(guī)定的受案范圍。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋規(guī)定了6種不屬受案范圍的情形，而交通事故責(zé)任認(rèn)定并未包括在內(nèi)。因此，我國法律并未禁止對交通事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行司法審查，也未明確規(guī)定禁止受理對該種認(rèn)定行為提起的行政訴訟，法院應(yīng)該受理該類案件。