共同犯罪中的首犯和主犯、從犯、脅從犯如何處罰

1、主犯及其刑事責(zé)任：

對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰(不論其是否參與、策劃甚至知悉)；二、對其他主犯，應(yīng)按照其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰。

主犯的認定：引起犯意起決定作用，犯罪結(jié)果出現(xiàn)起決定作用

2、從犯及其刑事責(zé)任：

從犯：從犯的作用或者是起輔助作用的.或者是起次作用的，前者即幫助犯，后者即次要的實行犯.可見實行犯也并非一律是主犯，也有屬于從犯的可能的(主要看作用是否為次要的)?從犯的處罰原則：?應(yīng)當從輕、減輕或免除

附：刑法中明確規(guī)定的為特定犯罪提供資助、協(xié)助等幫助行為但不作為共同犯罪論處的情形：①、向背叛國家、分裂國家、武裝叛亂、暴亂顛覆國家政權(quán)等犯罪活動進行資助行為的，直接單獨定性為資助危害國家安全犯罪活動罪(107條)：②、向恐怖活動組織或者實施恐怖犯罪行為提供資助的行為，直接以資助恐怖活動罪(修正后的第120條之一)：③、協(xié)助組織他人賣淫的行為，直接以協(xié)助組織賣淫罪論處(第358條第3款)；(但需要注意，并不是說這些犯罪的內(nèi)容都是相關(guān)犯罪的幫助行為，存在不是共犯的其他幫助行為)。④特殊：幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，即使沒有此罪也不按共犯處理。

附：教唆行為單獨規(guī)定為犯罪行為：煽動分裂國家罪；煽動顛覆國家政權(quán)罪；煽動軍人逃離部隊罪；教唆他人吸毒罪；引誘賣淫罪、引誘幼女賣淫罪；妨害作證罪。

3、脅從犯及其刑事責(zé)任：

一是脅從犯僅包括被脅迫而參加犯罪的，不包括被誘騙而參加犯罪的情形；

二是被脅迫參加犯罪的并非完全喪失意志自由，僅是不完全自愿地、而尚有選擇的自由，否則，可以認定為不可抗力或者緊急避險而不負刑事責(zé)任；

三是脅從犯的處罰原則，是“應(yīng)當減輕或免除處罰”。

附：聚眾犯罪的條文歸納：

這里的聚眾犯罪是指我國刑法明文規(guī)定的以聚眾的行為方式實施的犯罪。現(xiàn)行刑法典中，有11個條文規(guī)定了聚眾犯罪問題，其中有8個是在危害社會管理秩序罪一章中(即289、290、291、292、301、303、309、317條)，另外是242條第2款、268條、371條。關(guān)于聚眾犯罪最值得注意的是刑事責(zé)任的承擔(dān)范圍問題，現(xiàn)行刑法典對此規(guī)定有四種模式：

1、所有參與聚眾活動的人均構(gòu)成犯罪，即317條的組織越獄罪、暴動越獄罪、聚眾持械劫獄罪；

2、聚眾進行違法活動的首要分子與積極參加者構(gòu)成犯罪，而一般參與者不構(gòu)成犯罪：268條聚眾哄搶罪、290條的聚眾擾亂社會秩序罪、非法沖擊國家機關(guān)罪，292條聚眾斗毆罪；

3、首要分子與多次參加者構(gòu)成犯罪：301條聚眾淫亂罪；

4、只有首要分子才構(gòu)成聚眾犯罪，而其他參加者不構(gòu)成聚眾犯罪；289條聚眾打砸搶行為搶走財物或者損毀財物的；291條聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪；242條聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪；(此時，其他參加者定妨害公務(wù)罪)

(四)教唆犯

煽動是針對不特定人，教唆是針對特定人

1、教唆犯的成立：

(1)教唆主體合格：被教唆者能獨立承擔(dān)刑事責(zé)任；否則成立間接正犯。

(2)教唆行為：引起他人(本來沒有)的犯罪故意；

如果教唆行為引起了被教唆人的犯罪故意，被教唆人進而實施被教唆的犯罪行為，即教唆行為與被教唆人實施犯罪行為之間具有因果關(guān)系，則教唆行為與被教唆人的犯罪行為構(gòu)成共同犯罪，該教唆犯便是共同犯罪中的教唆犯或簡稱為共犯教唆犯。如果行為人雖然實施了教唆行為，但被教唆人沒有犯被教唆的罪，在教唆犯只有一人的情況下，則無共同犯罪可言，該教唆犯就是單獨教唆犯。

教唆行為必須是唆使他人實施較為特定犯罪的行為，讓他人實施所謂不特定犯罪的，難以認定為教唆行為。但是，只要所教唆的是較為特定的犯罪，即使該犯罪的對象還不存在，而是以出現(xiàn)對象為條件的，也不失為教唆行為。例如，教唆懷孕婦女在分娩后殺死嬰兒的，也成立教唆行為。另一方面，教唆行為的成立不要求行為人就具體的犯罪時間、地點、方法、手段等做出指示。

(3)教唆故意。過失教唆不按犯罪處理

未遂的教唆，是指教唆者故意教唆他人實施不可能既遂的犯罪行為。教唆者在實施教唆行為時就認識到，被教唆人產(chǎn)生犯罪決意后實行犯罪的結(jié)局只能是未遂，不可能是既遂。例如，甲將一把沒有裝上子彈的手槍交給乙，指示乙當場開槍殺害丙，乙接受教唆開槍射擊，因沒有子彈而未能致丙死亡。

本書的初步看法是，既然故意犯罪的成立要求行為人希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生，那么，如果能夠肯定教唆者并不希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生，而且被教唆的人所實施的行為絕對不可能發(fā)生危害結(jié)果，則不宜認定為犯罪。但是，如果被教唆的人所實施的行為仍然具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險性，就不能否認教唆者具有犯罪故意，應(yīng)以教唆犯論處。還要考慮到的是，是否指示犯罪方法以及指示何種犯罪方法，并不影響教唆犯的成立；教唆行為的實質(zhì)是引起他人的犯罪故意，而將實施犯罪的具體問題交由被教唆的人決定；在被教唆的人產(chǎn)生了犯意的情況下，即使教唆犯原本指示的是難以甚至不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的方法，但被教唆者完全可能改變方法直至發(fā)生結(jié)果。在這種情況下，不得免除教唆犯的刑事責(zé)任。

2、教唆犯的認定：

教唆犯的情況較為復(fù)雜，認定教唆犯時應(yīng)注意以下問題：

(1)對教唆犯，應(yīng)當依照他所教唆的罪定罪，而不能籠統(tǒng)定教唆罪。如教唆他人犯搶劫罪的，定搶劫罪；教唆他人犯放火罪的，定放火罪。如果被教唆的人對被教唆的罪產(chǎn)生誤解，實施了其他犯罪，或者在犯罪時超出了被教唆之罪的范圍，教唆犯只對自己所教唆的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

(2)當刑法分則條文將教唆他人實施特定犯罪的行為規(guī)定為獨立犯罪時，對教唆者不能依所教唆的罪定罪，而應(yīng)依照分則條文規(guī)定的犯罪定罪，不適用刑法總則關(guān)于教唆犯的規(guī)定(參見刑法第104條第2款)。

(3)間接教唆的，也按所教唆的罪定罪。間接教唆是指教唆教唆者的情況。例如，甲教唆乙，讓乙教唆丙實施搶劫罪，甲的行為便是間接教唆。國外刑法往往明文規(guī)定處罰間接教唆者，我國刑法對此雖無明文規(guī)定，但事實上肯定了其可罰性。因為“教唆他人犯罪的”是教唆犯，教唆行為本身也是犯罪行為，故教唆他人實施教唆犯罪的，仍然是教唆犯。基于這一理由，再間接教唆的，也成立教唆犯。

(4)教唆犯教唆他人實施幾種較為特定犯罪中的任何一種犯罪時，對教唆犯按被教唆者具體實施的犯罪定罪。例如，甲教唆乙對丙實施財產(chǎn)犯罪，言明使用盜竊、搶奪、詐騙、搶劫方法均可。如果乙實施了盜竊罪，則對甲也定盜竊罪；如果乙實施了搶奪罪，則對甲亦定搶奪罪。問題是，如果乙沒有實施上述犯罪，對甲應(yīng)如何處理??聯(lián)系刑法第29條第2款的規(guī)定，如果不認定為犯罪，似乎造成定罪的不協(xié)調(diào)。如果認定甲的行為構(gòu)成犯罪，也只能認定為其中最輕的犯罪。但是，如果認定為輕罪時，也必須以輕罪不要求發(fā)生危害結(jié)果為前提。

3、教唆犯的處罰：

(1)教唆他人犯罪的，應(yīng)當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰

注意：有多個教唆犯情況下，也會有教唆的從犯；教唆從犯者以從犯論

(2)教唆不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當從重處罰

(3)理論上的教唆未遂：適用《刑法》第29條第2款：“如果被教唆的人沒有犯(沒有實行)被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。(實際是犯罪預(yù)備的特殊法條)”

具體分為四種情況：

①被教唆人拒絕教唆犯的教唆的；

②被教唆人雖然接受了教唆，但是沒有實施犯罪行為的；

③被教唆人實施犯罪并不是教唆犯的教唆行為所致；

④被教唆者所實施的犯罪與教唆的性質(zhì)不同。

(4)部分犯罪共同中的教唆犯：如甲教唆乙盜竊，乙轉(zhuǎn)化為搶劫的。根據(jù)部分犯罪共同說，只要被教唆的罪，在規(guī)范意義上包含了教唆犯所教唆之罪，那么，教唆犯與被教唆犯性質(zhì)重合的部分成立共同犯罪，對此種教唆犯不適用《刑法》第29條第2款。――也就是說這種情況下不認定為理論上的“教唆未遂”

(五)共同犯罪的其他問題

1、共同犯罪中的犯罪停止形態(tài)問題：

基于“部分行為承擔(dān)全體責(zé)任”的共犯處理原則：一人既遂，全體既遂。部分犯罪人成立中止的條件：撤出原因力。必須有效阻止犯罪發(fā)生，物質(zhì)原因力可撤，精神原因力難撤；

2、共同犯罪中的認識錯誤：按照處理法律認識錯誤和事實認識錯誤的的原則處理。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到對主犯來說應(yīng)當按照相應(yīng)規(guī)定進行，但是對于從犯來說，則可以從輕、減輕或免除，對于脅從犯來說，也是應(yīng)當減輕或免除處罰的。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。