首頁 > 法律常識 > 刑事 > 犯罪 > 共同犯罪 > 不屬于實行過限的行為應(yīng)擔(dān)共同犯罪刑事責(zé)任

不屬于實行過限的行為應(yīng)擔(dān)共同犯罪刑事責(zé)任

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-20 · 329人看過

具體到本案而言，王*佰預(yù)謀找人教訓(xùn)一下被害人，至于怎么教訓(xùn)，教訓(xùn)到什么程度，并沒有特別明確的正面要求，同時，王*佰事前也沒有明確禁止韓-濤、王*央等人用什么手段、禁止他們教訓(xùn)被害人達到什么程度的反面要求。所以，從被告人王*佰的教唆內(nèi)容看屬于概然性的教唆。在這種情形下，雖然王*佰僅向?qū)嵭蟹疙n-濤、王*央等提供了鐵管，韓-濤系用自己所持的尖刀捅刺被害人，且被害人的死亡在一定程度上也確實超乎王*佰等人意料，但因其對韓-濤的這種行為事前沒有明確禁止，所以仍不能判定韓-濤這種行為屬于過限行為，教唆者王*佰仍應(yīng)對被害人的死亡承擔(dān)責(zé)任。對于共同實行犯王*央而言，雖然被告人韓-濤持刀捅刺被害人系犯罪中韓-濤個人的臨時起意，但被告人王*央看到了韓-濤的這一行為并未予以及時和有效的制止，所以，對于王*央而言，也不能判定韓-濤的行為屬于實行過限，王*央也應(yīng)對被害人的死亡結(jié)果負責(zé)。

多名被雇兇手在持雇主所發(fā)鐵管對被害人毆打過程中，其中一人持隨身攜帶尖刀捅刺被害人腿部致其死亡，其他人未予制止，雇主事前對傷害手段及程度均要求不明確，捅刺者的捅刺行為不屬于實行過限行為，各被告人對死亡結(jié)果均應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。

案情

2003年，王*佰與逄*先各自承包了本村沙地售沙。王*佰因逄*先賣沙價格較低影響自己沙地的經(jīng)營，即預(yù)謀找人教訓(xùn)逄*先。2003年10月8日16時許，王*佰得知逄*先與妻子在地里干活，即糾集了韓-濤（案發(fā)時16周歲）、王*央及崔某、肖某、馮某等人。在地頭樹林內(nèi)，王*佰將準(zhǔn)備好的4根鐵管分給王*央等人，并指認了逄*先。韓-濤、王*央與崔某、肖某、馮某等人即沖入田地毆打逄*先。期間，韓-濤掏出隨身攜帶的尖刀捅刺逄*先腿部數(shù)刀，致其雙下肢多處銳器創(chuàng)傷致失血性休克死亡。王*央看到韓-濤捅刺被害人并未制止，后與韓-濤等人一起逃離現(xiàn)場。2003年10月15日，王*佰被抓獲歸案。2004年1月16日，韓-濤投案自首。2004年4月1日，王*央被抓獲歸案。崔、肖、馮等人仍在逃。王*佰在被羈押期間，檢舉他人犯罪，并經(jīng)公安機關(guān)查證屬實。

審判

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論