一、被害人被撞到后又遭二次碾壓

趙XX駕駛小型轎車將駕駛人力三輪車的關XX掛倒,關XX受傷后躺在路中間,隨即而來的貂XX駕駛小型轎車以70碼的速度超速行駛撞上關XX后駕車逃離現場。經鑒定,關XX符合因交通事故造成的顱腦損傷死亡。關于趙XX與貂XX是否構成交通肇事罪產生爭議。

二、司機是否構成交通肇事罪

本文認為，本案應對雙方的責任具體分析,確定應當由誰承擔刑事責任。本案中現有的交通事故責任認定及現場證據無法證實究竟是哪次碰撞導致被害人的死亡,結合案情,可能會有兩種情形。第一種情形,趙XX第一次碰撞被害人并當場導致被害人的死亡;第二種情形,趙XX第一次碰撞被害人并沒有直接導致被害人死亡,而是貂XX的第二次碰撞導致被害人的死亡。如果趙XX的第一次碰撞導致被害人的直接死亡,那么趙XX當然應該承擔交通肇事的刑事責任,貂XX第二次碰撞時被害人已死亡,不承擔刑事責任。如果趙XX的第一次碰撞并沒有導致被害人的直接死亡,而是貂XX的第二次碰撞直接導致了被害人的死亡,對貂XX的刑事責任應作如下具體分析。

(一)需要分析貂XX是否有違反交通運輸管理法規的行為,如貂XX是否有超速行駛、逆向行駛等行為。如果貂XX并沒有違反交通運輸管理法規的行為,即貂XX屬于正常行駛狀態,即使是貂XX將被害人關XX軋死,對于貂XX而言,也僅是意外事件,不應承擔刑事責任。

(二)如果貂XX的行為違反交通運輸管理法規,需要考慮被害人關XX的死亡結果與貂XX的違反交通運輸管理法規的行為之間是否有因果關系。違反交通運輸管理法規的情形很多,如依據交通運輸安全法規,不佩戴頭盔、未系安全帶等亦為違反交通安全法規的行為,但這類違法性規范僅僅是基于對駕駛人人身安全考慮而設定的自我保護性義務,未佩戴頭盔、未系安全帶等類行為不會對他人的交通運輸安全造成隱患,因此,這類行為與危害結果一般不存在因果關系。只有使相對人危險增加的行為才有可能考慮成為危害結果發生的原因,如超速行駛行為。經偵查查明,貂XX當時的車速有70多碼,屬于超速行駛的行為,則其行為增加了關XX的危險,又因貂XX直接撞上關XX,應當對關XX的死亡結果負刑事責任。此種情形,貂XX的行為應當成立交通肇事罪。

(三)因交通肇事系過失犯罪,因而還需要分析貂XX的主觀過失。具體到本案,應當分析貂XX是否具有相應的預見能力,如果認為被害人在深夜躺在馬路中間完全超出正常人的預見能力,那么貂XX的碰撞行為僅屬于意外事件。如果認為貂XX應當具有這樣的預見能力,那么貂XX應當構成交通肇事罪。這就需要從本案的現場證據和客觀條件來分析,本案發生在11月份的一天下午17時許,能見度較好,被害人躺在馬路中間且周圍聚集有路人,貂XX應注意到前方的路況,在第二次碰撞后,根據周圍證人陳述,貂XX在碾軋被害人后,車子走了一百米左右才停下來,大概停了幾秒鐘車子又開走了,貂XX有明顯逃逸情節。另貂XX當時的車速有七十多碼,當時處于需要減速的路段,仍高速前行碾軋被害人,屬于應當預見而沒有預見的過失,應當對關XX的死亡結果承擔刑事責任。

綜合上面的介紹，被害人被撞到后又遭二次碾壓是否構成交通肇事罪要根據實際情況確定。相信大家看了上面介紹后，對于被害人被撞到后又遭二次碾壓的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。