交通肇事逃逸應(yīng)具備的條件

第一，時(shí)間上當(dāng)事人知道已經(jīng)發(fā)生交通事故;

第二，當(dāng)事人主觀上是為逃避法律責(zé)任;

第三，已經(jīng)離開(kāi)交通事故現(xiàn)場(chǎng)。

只有具備上述三個(gè)條件，才能認(rèn)定為交通肇事逃逸，否則，認(rèn)定當(dāng)事人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)就是逃逸難免過(guò)于嚴(yán)格，同時(shí)于法無(wú)據(jù)，于情不合。在上述案例二中何某的行為很明顯是符合上述三個(gè)條件的，應(yīng)該認(rèn)定其有逃逸情節(jié)，而在案例一中的古某雖然有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的情節(jié)，但其主觀目的不是逃避法律追究，而是到交警部門投案自首，所以不能認(rèn)定為其逃逸;在案例三中，對(duì)于李某的行為也不能認(rèn)定為逃逸，雖然其有逃避法律追究的主觀目的，但其不是從交通事故現(xiàn)場(chǎng)離開(kāi)的。

不能認(rèn)定為交通肇事逃逸行為的情況

一是當(dāng)事人不知道發(fā)生了交通事故而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的，其主觀上也就沒(méi)有逃避法律責(zé)任的故意

;二是特種車輛在執(zhí)行任務(wù)過(guò)程中，為履行法律職責(zé)，發(fā)生了交通事故后，駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的。但是如果是執(zhí)行完任務(wù)后又發(fā)生交通事故而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的就應(yīng)該認(rèn)定為逃逸，原因是其法定任務(wù)已經(jīng)履行完畢，其肇事后離開(kāi)沒(méi)有法律依據(jù)。

三是未滿16周歲的未成年人駕駛車輛發(fā)生交通事故而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的，原因是其不構(gòu)成刑法意義上的犯罪，其逃逸情節(jié)也就無(wú)從談起。

四是當(dāng)事人在正要離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被抓住的，不應(yīng)認(rèn)定為逃逸，原因是其沒(méi)有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

五是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”的規(guī)定，共犯也可以認(rèn)定有逃逸情節(jié)。

需要注意的是，如果肇事人當(dāng)場(chǎng)被抓獲，沒(méi)有逃逸成功，而指使人從現(xiàn)場(chǎng)離開(kāi)，對(duì)于指使人就不能認(rèn)定為交通肇事共犯，也就不存在逃逸的認(rèn)定問(wèn)題;相反，肇事人從現(xiàn)場(chǎng)離開(kāi)，而指使人沒(méi)有來(lái)得及離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)并被抓住，還能認(rèn)定指使人有逃逸情節(jié)嗎很顯然不能，因?yàn)橹甘谷藳](méi)有離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)，如果發(fā)生了被害人死亡的后果而且該后果是因沒(méi)有及時(shí)救助造成的，指使人僅僅構(gòu)成一般的交通肇事罪，對(duì)于肇事者來(lái)說(shuō)則應(yīng)該認(rèn)定有逃逸情節(jié)的交通肇事罪。所以我們必須注意的主要問(wèn)題是，逃逸是交通肇事罪的一個(gè)量刑情節(jié)，不是單獨(dú)的犯罪行為，所以犯罪有未遂與既遂的差別，而逃逸就不存在未遂的問(wèn)題，只有犯罪行為才存在未遂的刑法意義。