國務(wù)院頒布的《道路交通事安全法》第七十條規(guī)定：“發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，并迅速報告公安機關(guān)或者值勤的交通警察，聽候處理。”該條明確規(guī)定了交通肇事人在肇事后負有立即停車、迅速報案、搶救傷者和公私財產(chǎn)、保護現(xiàn)場、不得逃逸的法定義務(wù)。

根據(jù)刑法第一百三十三條“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以下有期徒刑”的規(guī)定，交通肇事后逃逸和沒有逃逸的相比，在適用法定幅度上是不同的，因此準(zhǔn)確認定交通肇事后逃逸具有重要的意義。

最高人民法院2000年11月通過的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。據(jù)此，成立“交通肇事后逃逸”必須同時具備以下條件：

行為人的交通肇事行為具有《解釋》第二條第一款規(guī)定和第二條第(一)至第(五)項規(guī)定的情形之一，也即是行為的交通肇事行為首先必須已構(gòu)成交通肇事罪的基本。交通肇事后逃逸作為交通肇事的法定加重量刑情形之一，是相對于交通肇事的基本犯而言的，也就是認定肇事人屬“交通肇事后逃逸”適用三至七年的法定刑幅度，其前提必須是肇事行為因不具備交通肇事罪基本犯的某項構(gòu)成條件而達不到犯罪的程度，則認定屬“交通肇事后逃逸”并以此適用相應(yīng)的法定刑，就無從談起。

《解釋》第二條第一款規(guī)定和第二條第二款第(一)至(五)項規(guī)定了應(yīng)當(dāng)成立交通肇事罪基本犯的8類情形，是認定交通肇事罪基本犯的法律依據(jù)。如果行為人的先前行為沒有違反交通運輸管理法規(guī)，或者雖有交通違規(guī)行為但該違規(guī)行為與結(jié)果沒有因果關(guān)系，或者行為人在交通肇事故中僅負同等責(zé)任或者要責(zé)任，或者交通行為在所造成的結(jié)果尚未達到交通肇事罪基本犯的入罪標(biāo)準(zhǔn)的，或者在負事故全部責(zé)任或主責(zé)的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒后酒后駕駛、無執(zhí)照駕車、無牌照駕車等《解釋》規(guī)定的情形之一的，即便行為人事后有逃逸行為，也不能認定并適用“交通肇事逃逸”這法定量刑情形。

有一種觀點認為，在行為人對事故負全責(zé)或主責(zé)的情況下僅致一人重傷，有逃逸情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成交通肇事罪的基本犯，同時也應(yīng)認定并使用“交通肇事后逃逸”這一法定的量刑情形。

小編認為這種觀點是錯誤的，違反了《解釋》的規(guī)定。《解釋》第二條第二款第(六)項規(guī)定,交通肇事致一人以上重傷,負事故的全部或主責(zé),并具有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”情形的，以交通肇事罪定罪處罰，即此種情況，應(yīng)當(dāng)成立交通肇事罪的基本犯。但在第三條專門解釋屬于法定加重量刑情形之一的“交通肇事后逃逸”時，又明確排除《解釋》第二條第二款第(六)項規(guī)定的情形。也就是說“交通肇事逃逸”這一行為，不能同時既作為定罪考慮的情節(jié)，又作為法定加重量刑的情形，否則將有違法刑法禁止對這一行為作重復(fù)評價的原理。