律師會見犯罪嫌疑人需要出示介紹信嗎

需要，介紹信就是指律師事務(wù)所證明。

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十九條第二款規(guī)定：“辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。”本條文規(guī)定了律師前往看守所會見時所需要的材料，其中律師執(zhí)業(yè)證書自不必多言，但關(guān)于律師事務(wù)所證明和委托書等，許多律師并未對其有一個清晰的認知。

律師事務(wù)所證明

實務(wù)中，關(guān)于此文書的版本主要有《律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信》(下稱《介紹信》)《律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人的函》(下稱《函》)以及《律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人證明》(下稱《證明》)，部分律師認為上述三份函件其所表達的意思以及所起的作用均一致，故在實際使用中亦不需作區(qū)分。

然而，司法部《關(guān)于下發(fā)<律師刑事訴訟格式文書>標準樣式的通知》(司法通【2001】051號)中統(tǒng)一規(guī)定了19種律師辦理刑事案件時的常用文書，其中文書八、文書九便是上文中的《介紹信》以及《函》。盡管在這兩份文書中均有“會見”這一關(guān)鍵詞，但在具體格式文書的最后注解中，已標明了文書的具體用途：《介紹信》用于“會見犯罪嫌疑人、被告人時向看守所、羈押場所提交”;《函》則是用于“偵查階段會見犯罪嫌疑人前向偵查機關(guān)提交”。可見，《介紹信》便是《刑事訴訟法》第三十七條中所列明的“律師事務(wù)所證明”，與《函》的用途有根本區(qū)別，至于《證明》可用于會見，更無法律依據(jù)。要知道，看守所電腦中均備存了司法部頒發(fā)的文件，只要一比照，發(fā)現(xiàn)不同后即可據(jù)此拒絕安排會見。

委托書

委托書是指犯罪嫌疑人、被告人或其監(jiān)護人、近親屬同意并委托律師提供辯護幫助的證明文書，實務(wù)中常見的有《刑事辯護委托書》《刑事授權(quán)委托書》等。

我們常說，一般情況下律師持“三證”即可前往看守所進行會見，但在實踐中，“三證”中的《委托書》往往不是一份單一的文件。由于刑事訴訟案件往往具有突發(fā)性，犯罪嫌疑人、被告人一般不會提前簽署委托，故委托律師的往往是他們的近親屬，此時則需在《委托書》后附上近親屬與犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)系證明副本，如結(jié)婚證、戶口本等;同時，為證明該《委托書》系近親屬本人簽署的，還需提供委托人身份證明。所以在沒有犯罪嫌疑人、被告人本人委托的情況下，《委托書》應(yīng)附上委托人與在押人員的關(guān)系證明以及委托人本人身份證明，通過關(guān)系證明材料證明委托人有為在押人員委托辯護律師的權(quán)利，而委托人本人身份證明則用于證明該委托系其本人行為。刑辯律師應(yīng)有較高的證據(jù)意識，對上述材料要有充分的認識和準備。

刑事司法實務(wù)中，司法機關(guān)對《委托書》可能還會有一些比較“特色”的規(guī)定：如在第一次持近親屬授權(quán)會見后，第二次會見則必須有犯罪嫌疑人、被告人本人的授權(quán)，以證明其同意聘請律師，否則不予安排會見;另有部分辦案部門在律師備案以及預(yù)約閱卷時，考慮到犯罪嫌疑人、被告人的授權(quán)容易偽造，要求《委托書》上的委托人系近親屬，否則不予辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。

關(guān)于需要提供律師本人身份證

不少律師反映在會見時被要求提供身份證原件，供查驗或換取所區(qū)出入證明，其中部分律師因忘記帶身份證而無法進行會見工作。筆者認為，看守所所區(qū)實際為公安與武警共同管理的地方，日常出入人員較多，故需要通過身份證對比律師證、工作證以驗明身份或者將律師證押在值班室以換取通行電子卡，也是可以理解的行為;況且，此時身份證僅作為出入所區(qū)的證明，并非會見需提供的材料，律師亦不必以訴訟法關(guān)于“三證”即可會見的規(guī)定與工作人員進行爭執(zhí)。退一萬步說，一名專業(yè)的律師經(jīng)常需四處奔走，進出各種部門，將身份證帶在身上，也是讓工作有序進行的保障。

罪名更改無法會見的問題

刑事訴訟過程中，有可能出現(xiàn)批捕或移送審查起訴時對涉案罪名進行變更的情況，律師在此時持原罪名的《介紹信》或《委托書》前往會見，有可能遭遇“閉門羹”。由于罪名的改變往往發(fā)生在訴訟程序階段變化、辦案部門變換的時候，如從偵查終結(jié)移送審查起訴之際，此時辦案部門均會向看守所提交《換押證》，上面載明犯罪嫌疑人或被告人之姓名、涉嫌罪名等，看守所電腦系統(tǒng)中亦會備存此文件。故當(dāng)律師提交的會見材料與看守所電腦系統(tǒng)中所載明的有差別時，看守所便會拒絕安排律師會見。

筆者認為即便罪名變更，看守所亦不應(yīng)僅在電腦中顯示最新罪名，而應(yīng)同時載明罪名變更的情況，以方便律師會見，但律師在知道罪名變更或存在變更的可能時，因及時與在押人員近親屬聯(lián)系，簽署新的授權(quán)，以保證會見的順利進行。

現(xiàn)階段我國法制不健全、律師素質(zhì)亦參差不齊，導(dǎo)致會見時的特殊狀況層出不窮，在要求看守所等部門保障律師合法會見權(quán)的同時，我們律師亦應(yīng)嚴格按照相關(guān)法律規(guī)定，完善會見的相關(guān)材料，在會見前做好充足準備，避免各種本屬于意料可及的狀況。