一般情況下，醉酒駕車肇事和采用放火、決水、爆炸等危險方法危害公共安全的行為在危害公共安全性質(zhì)上有差異，不能把醉酒駕車肇事簡單地一律認定為以危險方法危害公共安全罪。醉酒駕車肇事行為在何種情況下與放火、決水、爆炸等危害公共安全行為在性質(zhì)上相當，要在具體案件中根據(jù)行為的時間、地點、方式、環(huán)境等情況來具體分析判斷，不能單純以危害后果來判斷醉酒駕車肇事行為是否構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第586號案例)

何種情形下構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，最高人民法院2010年2月10日《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》第一條給予了明確，即“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。”

在具體認定上，醉酒駕車肇事，大致具有以下三種情形(《刑事審判參考》第908號案例)：

第一種情形是醉酒駕駛肇事后，立即停止行駛，即所謂一次碰撞，除非有確實、充分的證據(jù)，一般情況下都是認定行為人對危害結(jié)果持過失態(tài)度，進而以交通肇事罪論處。

第二種情形是醉酒駕車肇事后，為避免造成其他危害后果采取緊急制動措施，但因驚慌失措，而發(fā)生二次碰撞，其主觀罪過為過失。同時符合過失以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪的構(gòu)成要件的，因二者對應的法條具有一般條款與特別條款的關系性質(zhì)，以交通肇事罪定罪更為妥當。(《刑事審判參考》第588號案例胡斌交通肇事案：在交通運輸過程中，如果行為人違反交通運輸管理法規(guī)，過失造成重大事故發(fā)生法定危害結(jié)果的，應以交通肇事罪定罪處罰。)

第三種情形是醉酒駕車肇事后，繼續(xù)駕車行駛，以致再次肇事，造成更為嚴重的后果，即也發(fā)生二次碰撞。這種情形明顯反映出行為人不計醉酒駕駛后果，對他人傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，主觀上具有危害公共安全的間接故意，應當構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

當然，關于罪過，應當結(jié)合行為人是否具有駕駛資質(zhì)、是否正常行駛、行駛速度、車況路況、能見度、案發(fā)地點車輛及行人多少、肇事后的表現(xiàn)以及行為人關于主觀心態(tài)的供述、相關證人的證言等情況，進行綜合認定。

對于僅發(fā)生一次沖撞行為的情形，并非絕對排除構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的可能。對于具有以下情形之一，確有證據(jù)證實行為人明知酒后駕車可能發(fā)生交通事故，仍執(zhí)意駕車，導致一次沖撞發(fā)生重大傷亡的，仍然可能依法構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪：(1)行為人曾有酒后駕車交通肇事經(jīng)歷的;(2)在車輛密集的繁華地段故意實施超速50%以上駕駛、違反交通信號燈駕駛、逆向行駛等嚴重威脅道路交通安全的行為;(3)駕車前遭到他人竭力勸阻，仍執(zhí)意醉駕的;等等。這些情節(jié)一定程度上反映出行為人對危害后果可能持放任心態(tài)。(《刑事審判參考》第909號案例)

另外，醉酒駕駛撞死人的，還可能構(gòu)成故意殺人罪。這時，就需要判斷其辨認能力和控制能力受到酒精的影響程度，特別是行為人實施了交通肇事和殺人兩個行為的，需要判斷行為人對其殺人行為是否有認識。(《刑事審判參考》第910號案例)

對于為逃避酒駕檢查而駕車沖撞警察和他人車輛的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。(《刑事審判參考》第911號案例)