【摘要】科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在給人類(lèi)帶來(lái)巨大的福祉的同時(shí)，也使得生產(chǎn)、交通、建筑等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域中過(guò)失犯罪的發(fā)生率持續(xù)上升。為保障社會(huì)安全，適應(yīng)懲治和防范業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的需要，應(yīng)加重我國(guó)刑法對(duì)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的處罰，徹底改變刑法對(duì)該類(lèi)犯罪的處罰輕于普通過(guò)失犯罪的普遍現(xiàn)象；適當(dāng)增加業(yè)務(wù)過(guò)失危險(xiǎn)犯；改變多數(shù)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪法定刑刑種設(shè)置的單一性，增設(shè)罰金刑和資格刑。【關(guān)鍵詞】業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪；刑罰強(qiáng)度；刑種配置；業(yè)務(wù)過(guò)失危險(xiǎn)犯一、中外刑法規(guī)定之比較分析（一）國(guó)內(nèi)外刑法關(guān)于業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪處罰的規(guī)定隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪案件呈激增態(tài)勢(shì)，因此，世界多數(shù)國(guó)家都對(duì)這類(lèi)犯罪做出了不同于一般過(guò)失犯罪的規(guī)定。其中，具有代表性的模式是先規(guī)定普通過(guò)失犯罪及其刑罰，然后進(jìn)一步規(guī)定因業(yè)務(wù)上的過(guò)失造成同樣結(jié)果者加重處罰。例如，日本刑法第129條第1項(xiàng)規(guī)定：“過(guò)失致使火車(chē)、電車(chē)或者船舶的交通發(fā)生危險(xiǎn)，或者致使火車(chē)、電車(chē)顛覆或者破壞，或者使船艦顛覆、沉沒(méi)或者破壞的，處30萬(wàn)元以下的罰金。”第2項(xiàng)規(guī)定：“從事交通業(yè)務(wù)的人犯前項(xiàng)之罪的，處3年以下監(jiān)禁或者50萬(wàn)元以下罰金。”{1}（P49）又如2007年修訂的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第118條的規(guī)定。{2}（P52—53）個(gè)別國(guó)家采用了另一種獨(dú)特的立法例，即在故意犯罪的基礎(chǔ)上規(guī)定業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪，如韓國(guó)刑法典第362條規(guī)定：“取得、讓與、運(yùn)輸、或保管贓物的，處7年以下勞役或200萬(wàn)元以下罰金。”第364條規(guī)定：“因業(yè)務(wù)上過(guò)失或重大過(guò)失而犯第362條之罪者，處1年以下徒刑或65萬(wàn)元以下罰金。”{3}（P57）我國(guó)刑法是按照犯罪侵犯客體的不同，將業(yè)務(wù)上的過(guò)失犯罪分別規(guī)定在不同的章節(jié)中，沒(méi)有明確規(guī)定“業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪”這一專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。1979年《刑法》中僅有交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪、違反危險(xiǎn)品管理規(guī)定肇事罪、玩忽職守罪四種業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪，并且對(duì)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的處罰要明顯輕于普通過(guò)失犯罪。1997年《刑法》和其后頒布的刑法修正案，雖然大量增多了業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的數(shù)量，并在一定程度上減少了業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的法定刑輕于普通過(guò)失犯罪的現(xiàn)象，從而在某種程度上體現(xiàn)了對(duì)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的處罰重于普通過(guò)失犯罪的一般原理；但并未將其貫徹到底，業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪與普通過(guò)失犯罪的法定刑還存在著顯著的不均衡、不協(xié)調(diào)的“倒掛’’現(xiàn)象：首先，某些職務(wù)過(guò)失犯罪的法定刑規(guī)定得過(guò)低。如環(huán)境監(jiān)管失職罪、傳染病防治失職罪、商檢失職罪、動(dòng)植物檢疫失職罪和失職造成珍貴文物毀損、流失罪，都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成的，都造成了嚴(yán)重的危害后果，但這些犯罪的法定最高刑僅為3年有期徒刑。其次，除工程重大安全事故罪、交通肇事罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪以外，多數(shù)責(zé)任事故犯罪的法定最高刑為7年有期徒刑，和過(guò)失致人死亡罪的法定最高刑一致，而無(wú)論從社會(huì)危害性程度上看，還是從主觀惡性上看，多數(shù)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪都比普通過(guò)失犯罪更為嚴(yán)重。最后，比較我國(guó)刑法危害公共安全罪一章對(duì)普通過(guò)失犯罪和業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，在一般情況下，對(duì)普通過(guò)失犯罪的處罰要重于業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪。（二）國(guó)內(nèi)外刑法關(guān)于業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪處罰規(guī)定之比較第一，關(guān)于業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的刑罰強(qiáng)度。目前，大多數(shù)國(guó)家采用業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的法定刑重于普通過(guò)失犯罪的立法例；而我國(guó)1979年刑法卻反其道而行之，雖然1997年刑法調(diào)整了個(gè)別業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的法定刑，降低了過(guò)失致人死亡、過(guò)失致人重傷罪的最高法定刑；雖然《刑法修正案（四）》和《刑法修正案（六）》新增的業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪在刑罰上也體現(xiàn)了對(duì)這類(lèi)犯罪加重處罰的精神，但并未從根本上改變我國(guó)對(duì)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的處罰要輕于普通過(guò)失犯罪的局面。