案情簡介

2011年9月5日21日，被告王某因之前與被害人沈某發生爭執，后在昆明市西山區海口鎮頭石山尾礦壩地宿舍，雙方發生打斗，被告王某與被害人發生扭打，被告羅某持匕首上前幫忙，刺中受害人沈某的左肩胛下內側，王某與沈某隨即停止了廝打，王、羅二人跑離現場，工友們把沈某送到醫院搶救，沈某因失血性休克搶救無效死亡。被告王某于2011年9月6日凌晨1時許向公安機關投案。昆明市西山區人民檢察院以西檢刑訴字（2011）第928號起訴書向西山區人民法院提起公訴，西山區人民法院于2012年3月1日公開開庭審理了此案，于2012年5月28日作出（2012）西法開初字第125號刑事判決書。

辦案思路及心得

被告王某具有以下三方面依法從輕、減輕及酌情從輕處罰的情節： 一、被告王某在犯罪過程中起次要作用，系從犯，依法應從輕或減輕處罰。 本案的起因是因被告王某與受害人發生沖突引起，但王某的行為并沒有直接造成受害人死亡的后果，是在沖突的過程中，本案另一被告用刀刺中受害人導致受害人死亡。王某雖然在先前的沖突中提刀與受害人有過僵持，但根據《法醫學尸體檢驗鑒定書》中對除致命傷以外傷口的記載，再結合《人體輕傷鑒定標準》，其他損傷均達不到輕傷標準。羅某幫忙并刺傷受害人，來得太突然，二人之前并沒有商議過要對付受害人，王某主觀上只是酒后一時沖動，而并沒有積極追求傷害并想致受害人死亡的念頭，王某與受害人的沖突只是產生危害后果的誘因。所以，辯護人認為被告王某所起的作用是次要的、輔助的，應認定為從犯，依法應當從輕或減輕處罰。 二、被告王某犯罪后主動到公安機關投案，并如實交待了能夠回憶起的主要犯罪事實，應認定為自首，依法可從輕或減輕處罰。 1、王某屬于主動投案，公訴機關已經認可。 2、王某投案后，如實供述了自己的主要犯罪事實。被告人王某在偵查階段如實供述了與受害人發生沖突的事實。王某在偵查階段直至今天的庭審中均沒有提到與受害人發生沖突時，本案另一被告羅某前來幫忙且用刀刺傷受害人的情節，因為當天王某喝了四至五杯（普通紙杯）白酒，而被告平時的酒量只能喝二兩，被告已經處于酒精麻醉狀態，且被告曾提刀刺向受害人，被告以為自己刺傷了受害人，以至于精神過度緊張、驚恐，導致過后對當時的部分情節回憶不起來。王某以為是自己捅傷了受害人，而被告的致命傷又不是王某所為，如果王某真能回憶起當時的情況，完全沒有必要隱瞞該情節，可見，被告不是拒絕陳述，只是客觀上確實回憶不起該情節，而能回憶起來的部分都向公安機關如實陳述了。所以，辯護人認為被告的行為應認定為自首，依法可以從輕或減輕處罰。 三、被告王某還具有以下酌定從輕處罰情節。 1、王某與受害人是同學、同鄉，平時關系較好，之前也沒有過節，只因當晚喝了酒，一時不冷靜與受害人發生沖突，引發了至受害人死亡的危害后果。 2、王某在此之前無犯罪前科，屬初犯、偶犯。 3、被告對自己的行為也深感后悔，有明顯的悔罪態度。 4、被告對給受害人家屬造成的損失也愿意依法予以賠償。 綜上所述，被告王某在犯罪過程中屬從犯，在犯罪后具有自首情節，另外還有多個酌定從輕處罰情節，通過在看守所近半年的反醒覺悟，王某已經深刻認識到自己的錯誤，對自己因酒后一時沖動的行為深感后悔，以后不會再危害社會，請求人民法院依法對王某減輕處罰，建議對被告王某判處三年以下有期徒刑，并適用緩刑。

裁判結果

昆明市西山區人民法院（2012）西法刑初字第125號刑事附帶民事判決書 昆明市西山區人民檢察院指控：…… 公訴機關為了支持其指控的罪名和事實，當庭出示了以下指控證據材料：戶口證明、到案經過、被告人供述、證人證言、現場勘查筆錄及照片、作案現場指認筆錄及照片、提取筆錄、辨認筆錄及照片、相關書證等。 本院認為：被告人羅某、王某無視國法，故意傷害他人身體致人死亡，其行為已經觸犯國家刑律，構成故意傷害罪。公訴機關指控事實清楚，證據充分，罪名成立本院予以支持。本案中被告羅某在被告人王某與被害人發生扭打的過程中，為幫助王某而持刀刺中被害人肩胛下內側，直接造成了被害人的死亡……被告人羅某的行為，是造成被害人死亡的主要原因，對損害后果的發生起主要作用，是主犯，被告人王某起將要作用，是從犯，依法可以從輕處罰。二被告犯罪以后自動投案，能如實供述自己的主要犯罪事實，是自首，從輕處罰。故對公訴機關不區分主從犯和被告人王某不構成自首的公訴意見，不予以采納。被告人王某的辯護人的辯護意見與庭審查明的事實一致，本院予以采納。…… 判決如下： 一、被告人羅某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年…… 二、被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年……