近幾年來，法院適用緩刑的案件居高不下，其效果卻很差，大量不應(yīng)該適用緩刑的案件被適用了緩刑。使人們錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)到，只要交錢或有關(guān)系就可以判緩刑，判了緩刑也就等于沒事了，什么都不受影響。所以人們開始千方百計(jì)的追求緩刑的結(jié)果，造成緩刑適用上的混亂和法律威嚴(yán)在人民心目中的動(dòng)搖。實(shí)踐中就有這樣的案例，兩人共同盜竊，犯罪情節(jié)一樣，在對(duì)其量刑時(shí)，一個(gè)足額交了罰金，就被適用了緩刑，而另一個(gè)由于交不起罰金就被判了實(shí)刑。像這樣的案例在實(shí)踐中大量存在，絕不止這一件，這樣的判決結(jié)果是否會(huì)給人一種花錢可以買罪的感覺?本身就讓人覺得不是那么的公平。所以說，我國(guó)緩刑適用的現(xiàn)狀是喜憂參半，而憂的比率要大些。

2、主要原因

無需諱言，最突出的一點(diǎn)就是對(duì)罰金刑的過分追求，只要你足額交了罰金，就判緩刑，交不上罰金就判實(shí)刑。另一個(gè)主要原因就是法官自身素質(zhì)的差距及自由裁量權(quán)過大導(dǎo)致當(dāng)前大量存在人為的違反法律規(guī)定，強(qiáng)行適用緩刑的現(xiàn)象。

司法機(jī)關(guān)受利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)罰金刑過分追求，從而導(dǎo)致對(duì)量刑權(quán)的濫用。為了收取罰金，大量適用緩刑卻忽略了緩刑的適用條件，使得緩刑重新犯罪率不斷上升。現(xiàn)實(shí)中，還大量存在著，一個(gè)案件的同案犯罪嫌疑人，犯罪事實(shí)和情節(jié)一樣，一個(gè)交付了罰金，就被適用了緩刑;一個(gè)因交不起罰金，卻被理所當(dāng)然的判了實(shí)刑。這不僅僅是違反了法律面前人人平等的原則，而是對(duì)法律的一種玷污。

緩刑適用的隨意性，使得枉法裁判的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，從而導(dǎo)致司法腐敗。法官是案件的最終裁判者，他們掌握著量刑權(quán)。由于我國(guó)法律規(guī)定的彈性很大，使得法官的自由裁量權(quán)也相應(yīng)擴(kuò)大。加上我國(guó)緩刑制度自身存在的缺陷，一旦被適用緩刑，對(duì)犯罪分子本身來說，基本上不會(huì)受到任何的影響，這也就成為了犯罪分子及其家人積極追求的結(jié)果，他們會(huì)竭盡全力的為這種結(jié)果而努力，最為直接的辦法就是對(duì)法官本人展開權(quán)、錢、情的攻勢(shì)。法官首先是人，他無法生活在真空里，是人就會(huì)有欲望、就會(huì)有弱點(diǎn)，所以稍加不慎或意志薄弱抵制不住誘惑，就會(huì)不顧事實(shí)和法律而做出枉法裁判。盡管枉法者在我國(guó)司法屆少之又少，但不能不引起重視，警鐘長(zhǎng)鳴，防患于未然。

3、三者之間的關(guān)系

現(xiàn)階段一些地方的法院受利益驅(qū)動(dòng)的影響，為追求罰金刑，大量適用緩刑，導(dǎo)致緩刑的濫用，而緩刑制度存在的漏洞和被濫用又給司法腐敗帶來機(jī)會(huì)，而由此產(chǎn)生的司法腐敗必將扼殺緩刑制度在我國(guó)的生存和發(fā)展。久而久之，一項(xiàng)很好的緩刑制度與金錢聯(lián)系在一起，在社會(huì)上造成不良影響將不是在短時(shí)間內(nèi)所能消除的，將嚴(yán)重的影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。這種危害我們通過一個(gè)真實(shí)的案例就會(huì)看的更加直觀，張某等6名未成年人多次搶劫他人財(cái)物，法院審判時(shí)，在收取較高的罰金后，以“教育、感化、挽救”為由，把本不完全符合適用緩刑條件的6名被告人不加區(qū)別的全部適用了緩刑。結(jié)果，張某出來僅3個(gè)月就伙同他人搶劫、殺害出租車司機(jī)而再次入獄。這個(gè)案子在社會(huì)造成的影響很大，人們把更多的責(zé)任歸結(jié)到司法機(jī)關(guān)的頭上。可以說是一條魚腥一鍋好湯。

緩刑的考察

緩刑制度是否能起到最佳效果，在某種程度上完全取決于緩刑的監(jiān)督考察。在我國(guó)，緩刑的考察機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，緩刑人員所在單位或基層組織予以配合。而現(xiàn)實(shí)中人民法院對(duì)被告人適用了緩刑后就撒手不管了，不與公安機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，不進(jìn)行有關(guān)對(duì)緩刑犯監(jiān)管工作的交接，有的甚至連執(zhí)行文書都不送達(dá)，致使存在一種嚴(yán)重的脫管現(xiàn)象。而公安機(jī)關(guān)并沒有專門的考察監(jiān)管部門和考察監(jiān)管人員，加之自身業(yè)務(wù)的繁忙，導(dǎo)致對(duì)宣告緩刑的犯罪分子的考察工作根本不予重視，對(duì)緩刑犯的監(jiān)督考察流于形式，有的甚至不做。使得犯罪分之甚至普通民眾都認(rèn)為判了緩刑就沒事了。這一切都緣于沒有一個(gè)嚴(yán)明的考察制度及責(zé)任不明確造成的。應(yīng)就此建立一套嚴(yán)密的聯(lián)系制度，明確責(zé)任，設(shè)專人或?qū)ｉT的組織來對(duì)緩刑人員定期考核。