壟斷行為的主管與損害賠償民事責任

我國反壟斷立法，根據(jù)中國國情，未采用美國等國家在反壟斷問題上的“雙軌制做法”，即國家專門機關(guān)可依法起訴壟斷行為者，追究其法律責任;受壟斷傷害的公民、法人，也可直接起訴壟斷者，并依法追究損害賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第9條，第10條規(guī)定，我國主管反壟斷事務(wù)的機關(guān)是國務(wù)院設(shè)立的反壟斷委員會和反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對壟斷行為享有調(diào)查、中止、終止調(diào)查、做出處罰的權(quán)利。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法行為的性質(zhì)為行政行為。

據(jù)此，在我國，當公民或法人發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者實施了壟斷行為，并且這些行為明顯的損害了自己的利益，其所能施實救濟的第一步，不是向法院起訴，而應(yīng)根據(jù)反壟斷法第38條規(guī)定，向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報，該條還規(guī)定，對具有相關(guān)事實和證據(jù)的舉報，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當進行必要的調(diào)查，也就是說，在具有相關(guān)事實和證據(jù)的情況下，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)如不進行必要調(diào)查的，將構(gòu)成行政不作為，舉報人可依行政法的有關(guān)規(guī)定追究反壟斷執(zhí)法機構(gòu)不作為責任。當反壟斷執(zhí)法機構(gòu)做出中止、終止調(diào)查決定時，舉報人或與該行政行為具有直接利害關(guān)系的第三人，也享有行政復(fù)議和行政訴權(quán)。只有這樣，才能確保反壟斷執(zhí)法機構(gòu)嚴肅、正確、公正的執(zhí)法。被侵權(quán)的公民或法人施實救濟的第二步是以反壟斷執(zhí)法機構(gòu)做出認定壟斷行為的處理決定為證據(jù)，根據(jù)反壟斷法第50條規(guī)定，通過行政調(diào)解或民事訴訟的方法，追究實施壟斷行為人的損害賠償責任，其損害范圍的確定，則仍依侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷路梢?guī)定，即包括由壟斷行為造成的直接損害和間接損害。

【相關(guān)法律知識】

行政壟斷出現(xiàn)的原因：

1、中國的政企分離還不夠徹底。

由于歷史的原因，中國的政府與企業(yè)長期聯(lián)系在一起，政府管企業(yè)、企業(yè)同時依賴政府這種落后的模式是中國過去長期實行計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。進入市場經(jīng)濟以來，中國推行了經(jīng)濟體制改革和政治體制改革，其主要內(nèi)容之一便是實行政企分離制度。但是，在市場經(jīng)濟制度的建立和完善的時期，中國的政企分離是不夠徹底的。企業(yè)經(jīng)營機制及經(jīng)營觀念尚未徹底改變，部分企業(yè)熱衷于對政府的依賴，習慣于聽從政府的指揮和安排，遇到問題不是按市場經(jīng)濟的要求自己處理，而是找政府，這無疑給政府濫用權(quán)力找到了適當?shù)慕杩凇６遥诟母镏校m然政府開始轉(zhuǎn)變職能，但政府職權(quán)的重新界定和政府部門間的權(quán)限分工一時還難以讓人準確把握，這造成了一定程度上的相互脫節(jié)或相互沖突，也給行政權(quán)力的濫用造成了可乘之機。

2、現(xiàn)有的財政政策造成了地區(qū)、部門利益的強化。

任何扭曲的社會現(xiàn)象都是和經(jīng)濟利益相關(guān)聯(lián)的。改革開放后，地區(qū)、部門利益日趨突出，尤其在實行財政分灶吃飯后，本地、本部門企業(yè)的經(jīng)營好壞，直接影響到財政收入的高低，而本地區(qū)財政收支的狀況，直接與本地管理者的經(jīng)濟收入相關(guān)。這種企業(yè)效益與財政收入高低的關(guān)連性，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成為政府必須關(guān)注的一個重要問題。實踐中，當企業(yè)在競爭中缺乏競爭力、經(jīng)濟效益受到威脅，政府、部門往往不是幫助企業(yè)通過正確的市場決策增強競爭能力，盡快適應(yīng)市場，而是直接用行政命令的方式限制、排斥或阻礙外地同類企業(yè)或外部門企業(yè)參與競爭。為達到較好的地方財政狀況而追求地方、部門利益的欲望，是行政性壟斷產(chǎn)生的內(nèi)在動力，是行政性壟斷屢禁不止的重要原因。如今，地區(qū)、部門利益的強化更是出現(xiàn)了分散化的趨勢。這種狀況不改變，將會導致更為復(fù)雜的行政混亂和壟斷態(tài)勢。

3、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。

原有的高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導的計劃經(jīng)濟體制帶來的不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所造成的影響依然存在，加之改革開放后曾經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)濟過熱現(xiàn)象，國家宏觀調(diào)控一時又無法跟上，從而導致重復(fù)布局、重復(fù)生產(chǎn)，使各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較為嚴重的趨同現(xiàn)象。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理導致原材料、成品的供需矛盾趨向尖銳，競相抬價、競相壓價、競相搶購的現(xiàn)象時常發(fā)生。在此過程中，為了保護地方、部門利益，政府或政府部門通過行政命令或制定地方政策等手段，保護本地的原材料、產(chǎn)成品，保護本地企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)濟利益，最終形成地方封鎖或部門封鎖。所以，這也是造成行政性壟斷的一個重要原因。

4、相關(guān)法律制度不夠完善。

改革開放以來，中國各個方面得法律制度趨于健全和完善。但是，不應(yīng)忽視的是，中國現(xiàn)行的法律對政府的約束力是非常有限的。還有，中國缺乏對行政性壟斷的法律規(guī)制。在諸多已頒布的法律中，政府都不是行為的主體。現(xiàn)行法律對政府的行為模式、法律責任的規(guī)范嚴重不足，對于政府濫用職權(quán)、發(fā)布壟斷命令等行為缺乏必要的監(jiān)督和懲治措施。一些政府及其所屬部門往往要求別人嚴格守法，而自己卻不能起到守法的模范作用。民主法制化程度不高、現(xiàn)行法律規(guī)范不足為政府部門凌駕于法律之上，實施行政性壟斷提供了客觀上的條件。

綜上所述就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的壟斷行為的主管與損害賠償民事責任的相關(guān)法律知識，通過上文我們可知，當公民或法人發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者實施了壟斷行為，并且這些行為明顯的損害了自己的利益，其所能施實救濟的第一步，不是向法院起訴，而應(yīng)向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報等等，希望對您能夠有所幫助。如果大家還有疑問的，小編建議大家可以來電咨詢我們律霸網(wǎng)在線律師，我們的律師會針對您的問題給予您最細心專業(yè)的解答。