《反不正當(dāng)競爭法》采用禁止性規(guī)范以“誠實(shí)慣例”作為評判標(biāo)準(zhǔn)，而且對不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定在很大程度上是依據(jù)特定時(shí)間和地點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)實(shí)情況來進(jìn)行判斷的，因此可以為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)提供有效的法律救濟(jì)。但我國目前的《反不正當(dāng)競爭法》還有諸多亟待完善的地方。目前，我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要法律有《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等。大量的司法實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競爭法》在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面完全可以起到相當(dāng)大的作用。但在有的方面還需進(jìn)一步完善。特別是在我國已經(jīng)成為世貿(mào)組織成員后，更應(yīng)加快完善的步伐。具體地說有這樣的六個(gè)方面應(yīng)予重點(diǎn)考慮：第一，對不正當(dāng)競爭行為的概念應(yīng)重新界定。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和加入WTO以后的新形勢，反不正當(dāng)競爭行為的定義已發(fā)生了一些變化，為此，我們應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)全球化和“入世”的要求，對《反不正當(dāng)競爭法》中的不正當(dāng)競爭行為的概念進(jìn)行重新定義，確立一個(gè)廣義的不正當(dāng)競爭的概念。完善監(jiān)督檢查手段和法律責(zé)任制度，加大對違法行為的處罰力度，不斷修改、制定和細(xì)化反不正當(dāng)競爭法的配套規(guī)章，加強(qiáng)行政解釋。為反不正當(dāng)競爭工作提供更具有操作性、更有力的法律依據(jù)。同時(shí)，也應(yīng)高度注意如何避免抑制正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨椤５诙谀承﹥?nèi)容的修改上應(yīng)與國際接軌。應(yīng)該看到，在我國正式成為世貿(mào)組織成員之后，WTO和TRIPs為我國的國民提供走出國門尋找和獲取它國知識產(chǎn)權(quán)的便利的同時(shí)，也將給我國的知識產(chǎn)權(quán)制度的完善形成巨大的壓力。例如：TRIPs規(guī)定了對“未公開披露的信息”，即“商業(yè)秘密”的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)對提交給政府的此等信息承擔(dān)保密義務(wù)，以避免不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)性使用，而我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》卻沒有相關(guān)的政府保密義務(wù)的專門性規(guī)定。第三，增加訴前禁令制度，避免侵權(quán)損失擴(kuò)大。1925年修訂的《巴黎公約》對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為規(guī)定的救濟(jì)措施就有發(fā)布制止非法行為的禁令、排除妨礙或損害賠償?shù)取＝?jīng)過多年艱苦談判、斗爭與妥協(xié)而產(chǎn)生的TRIPs也將知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一些重要準(zhǔn)則寫入?yún)f(xié)議。新修改的并已付諸實(shí)施的《專利法》和《商標(biāo)法》為了適應(yīng)加入WTO以后保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的需要，專門規(guī)定了訴前禁令制度。因此，為了迅速有效地制止不正當(dāng)競爭行為，避免侵權(quán)損失擴(kuò)大，也應(yīng)在《反不正當(dāng)競爭法》中增加訴前發(fā)布制止非法行為禁令的制度。第四，明確劃分執(zhí)法主體的責(zé)任。我國的《反不正當(dāng)競爭法》在總則中確定縣級以上人民政府工商行政管理部門是不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查部門。法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的除外。依照其規(guī)定，所謂其他部門，包括如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、物價(jià)部門、衛(wèi)生行政管理部門以及科委等等。由于執(zhí)法主體多元，往往造成了實(shí)際工作中牽制過多、相互推諉、有法難依的現(xiàn)象。因此，應(yīng)該在法律上把工商行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督部門及相關(guān)執(zhí)法主體的責(zé)任予以明確劃分界定。第五，對于商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)范化、具體化。商業(yè)秘密長期以來一直被摒于知識產(chǎn)權(quán)之外，在19世紀(jì)末以及20世紀(jì)所訂立的諸多關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的國際公約中均未涉及商業(yè)秘密的保護(hù)問題，TRIPs首次將商業(yè)秘密視為知識產(chǎn)權(quán)成員。盡管如此，商業(yè)秘密的保護(hù)仍然不能像其他知識產(chǎn)權(quán)那樣具有較強(qiáng)的排他效力。比如，經(jīng)反向工程獲得他人商業(yè)秘密，獨(dú)立研究出與他人商業(yè)秘密相同的技術(shù)方案等均不被認(rèn)為是侵犯商業(yè)秘密的行為。國外早就開始利用反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)商業(yè)秘密，1909年7月10日生效的《聯(lián)邦德國反對不正當(dāng)競爭法》第17條規(guī)定：企業(yè)員工將營業(yè)或企業(yè)秘密為競爭目的或個(gè)人打算，或存心傷害企業(yè)主的目的私自向他人透露者，處以三年以下徒刑或罰金；為競爭目的或個(gè)人打算，私自利用或向他人透露關(guān)于營業(yè)秘密和企業(yè)秘密的消息，處以同樣刑罰。同時(shí)規(guī)定如果犯罪人在透露時(shí)已知道該項(xiàng)秘密將要在國外使用，或者他本人在國外使用則可處以五年以下徒刑或判以罰金。在我國現(xiàn)行法律中，較早直接就商業(yè)秘密作出規(guī)定的是1991年《民事訴訟法》。1993年，在國家頒布的《反不正當(dāng)競爭法》中明確規(guī)定了商業(yè)秘密的定義以及侵犯商業(yè)秘密所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)看到，我國現(xiàn)行法律（包括《反不正當(dāng)競爭法》）對于商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)范還是比較原則和分散的。因此，有必要在《反不正當(dāng)競爭法》中，對侵犯商業(yè)秘密的行為在認(rèn)定和救濟(jì)措施上規(guī)范化、具體化。