間接正犯與緊急避險的區別

緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的給第三方造成損害的緊急避讓行為。緊急避險的對象就是正在發生的緊急危險(包括一切危險，如：犯罪行為、自然災害、地質災害、動物侵害等等)。

緊急避險的要件

(1)必須針對正在發生的緊急危險。如果人的行為構成緊急危險，必須是違法行為。

(2)所采取的行為應當是避免危險所必需的。

(3)所保全的必須是法律所保護的權利。

(4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應當小于所保全的利益。緊急避險不負法律責任。在職務上、業務上負有特定責任的人(火警、救生員)，不得在發生與其特定責任有關的危險時實行緊急避險。參照《中華人民共和國刑法》第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關于避免本人危險的規定，不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。

間接正犯又可以稱為間接實行犯，是指把他人作為工具利用的情況。行為人不必出現在犯罪現場，也不必參與共同實施，而是通過強制或者欺騙手段支配直接實施者，從而支配構成要件實現的，就是間接正犯。

它包括以下情況：

1、利用無責任能力人犯罪。例如，甲教唆15歲的乙盜竊，因為乙未到刑事責任年齡，甲屬于實行犯，即正犯（間接正犯）。

2、利用他人過失或不知情的行為犯罪。如，甲醫生欲殺害病人丙，將毒針交給不知情的護士乙。乙給丙注射后，致丙死亡。甲醫生為間接實行犯，乙視為不知情的工具。

行為并不需要僅僅以行為人自身直接的身體性行為為基礎，與能夠將器具和動物作為工具加以使用一樣，也能夠將他人作為工具實施犯罪。這種將他人作為工具加以利用，實現犯罪的情形，稱為間接正犯。

間接正犯在利用他人行為這一點上類似共犯，但由于缺乏共同的犯罪故意，不成立共犯，而由利用者對被利用者的行為獨立負責。如某甲利用幼童或精神病人實施犯罪行為，應當認為是某甲單獨犯罪。

以上我們可看出間接正犯與緊急避險兩個是不同的概念。

正當防衛與緊急避險的相同點和區別

正當防衛是指為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，對不法侵害人造成損害的行為。當防衛和緊急避險同屬排除犯罪性的行為，法律規定，行為人對此不負刑事責任。正當防衛緊急避險的區別主要有以下幾點：

(一)兩者的相同點表現在：

(1)主觀目的都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的合法權益;

(2)成立的前提是合法權益正在遭受侵害

(3)都有某種限度的制約，否則，都有可能在一定條件下成為應當負刑事責任的犯罪行為。

(二)兩者的區別：

(1)危害的來源不同。正當防衛中危害的來源只能是人所實施的不法侵害行為;而緊急避險中危害來源比較廣泛，它不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動物的侵襲等等。

(2)行為指向的對象不同。正當防衛只能對不法侵害者本人來實行，不能損害沒有參與實施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險所損害的只能是與危險的發生無關的第三者的利益。

(3)對行為的限制條件不同。緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險的惟一方法時才能實施;而正當防衛則無這樣的要求，即使在當時的情況下能夠用其他方法來避免損害，也可以實施正當防衛。

(4)對損害程度的限度不同。正當防衛所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險所損害的合法權益必須小于所保護的合法權益。

(5)對主體的限定不同。正當防衛對防衛人一般無特殊要求，只要符合正當防衛的條件都可以實行;緊急避險則不適用于在職務上、業務上負有特定責任的人避免本人危險。

(6)根據我國刑法第20條第三款的規定："對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。"這是法律賦予公民的一種特殊防衛權，也有人稱為"無過當防衛權"或者"絕對防衛權";而緊急避險卻沒有類似的規定

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答。以上我們可看出間接正犯與緊急避險兩個是不同的概念。緊急避險超過必要限度，造成不應有損害的，是避險過當，應當負刑事責任。同防衛過當一樣，避險過當不是一個獨立的罪名，而是根據避險過當行為所觸犯的具體罪名，并根據避險過當所造成的損害的大小，確定刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。如果您對此還有疑問或者有進一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網律師，我們將為您提供優質的法律服務。