在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案張某的行為應認定為自首
對本案以盜竊罪定性并無異議，主要爭議在于對被告人張某的行為能否認定為自首。
一種意見認為，張某的行為只能認定為坦白，可依照最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，第四條的規定處理，考慮對張某酌情從輕處罰，而不能認定為自首。
另一種意見認為，張某的行為應當認定為自首。
筆者同意第二種意見。
首先，我國刑法第六十七條第一款規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首，即自首的成立要件主要有兩個，一，是犯罪以后自動投案;二，是能夠如實地供述自己的罪行。針對本案情況，張某盜竊2只鐵飛輪的事實，司法機關并未發覺，張某是因盜竊6只羊被刑事拘留，而盜竊6只羊是虛構的事實，是根本不存在的，張某之所以承認盜竊6只羊，是因為盜竊2只鐵飛輪心虛，且認為盜竊公家事是大事，盜竊私人事是小事，而虛擬了盜竊羊的事實。張某后在取保候審期間，經過激烈的思想斗爭，認識到自己的行為可能造成的后果，主動到公安機關交待了司法機關并未掌握的盜竊鐵飛輪的犯罪事實。很顯然，盜竊鐵飛輪的事實，是張某主動向公安機關交待的。因此，張某的行為符合自首的成立要件，應當認定為自首。
其次，從立法者設立自首的宗旨來看，主要有兩個：一是要實現司法的經濟性;二是要鼓勵行為人主動認罪悔過。本案中張某因虛擬的事實被采取強制措施，后認識到自己的行為可能造成的嚴重后果，主動交待了盜竊鐵飛輪的事實，其如實交待行為是行為人受到刑事追訴的重要原因，既反映了行為人具有認罪的主動性，也由此帶來司法的經濟性，符合自首制度的立法精神，應當認定為自首，否則，不適當地縮小了自首的適用范圍，違背自首立法的初衷。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
孩子在幼兒園發生事故費用應該誰出
2021-03-20社交軟件上散播他人隱私如何處理
2021-01-29交通事故醫療費是按責任主次承擔的嗎
2020-11-25個人可以債務重組嗎
2021-02-19外嫁女兒能繼承遺產嗎
2021-02-15單方調崗可以起訴解除合同嗎
2021-01-14別人逗狗將我傷害，該怎么索賠
2020-12-10出口產品責任險簡介內容是什么
2020-12-17不能投保貨物運輸保險的物品
2021-03-26保險合同成立后投保人的義務是什么
2020-11-21附贈人身保險合同的法律分析
2020-11-16代簽商業三者險投保單是否具有法律效力
2020-12-09學生意外保險理賠流程
2021-03-11超額投保出險后如何理賠
2021-01-074s店說幫買保險但沒買不計免賠怎么辦
2021-03-22未避讓斑馬線保險公司賠償嗎
2020-11-28肇事送醫院后逃逸保險報嗎
2020-12-08車禍死者身份不明也可保險理賠
2020-12-22事故認定書對方不簽字保險理賠嗎
2020-12-30中國保險監督管理委員會關于加強保險公估機構管理的通知全文內容有哪些
2020-11-18