2005年2月18日，江蘇省海安縣法院審結一起女兒狀告自己老父親引發的確認遺囑效力糾紛案，一審判決原告范某所持有的其弟書寫的遺囑合法有效，并責令被告范某某承擔訴訟費用。

被告范某某與原告范某系父女關系，76歲的范某某是上海某電車公司退休職工。范某某與其妻生有三個子女，其長女為原告范某。2003年11月24日，其長子因原發性肝癌晚期廣泛轉移，入住上海東方肝膽外科醫院治療。同年12月19日，其長子書寫遺書一份交給姐姐范某(原告)，該遺書將其后事的料理托付給姐姐，并自愿將其本人所有的財產贈與姐姐。遺囑書寫過程中，前兩行為藍色園珠筆書寫，后改用黑色水筆寫完。2003年12月24日，長子病逝。原告范某及被告范某某父女二人共同料理了死者的后事。被告范某某將長子的骨灰帶回海安后，還按舊俗操辦了落葬儀式。事后，原、被告雙方在死者遺產處理問題上產生分歧。為此，原告范某向法院狀告父親范某某，請求法院確認其弟所寫遺書的效力。

另查明，被告范某某的妻子和次子早已去世，長子無子女，次子有一在校讀書的兒子。

庭審中，原告范某訴稱，我大弟生前立有遺囑一份，明確其遺產全部歸我繼承，但我父親卻拒絕承認該遺囑的法律效力，現請求法院依法確認其效力。

被告范某某辯稱，我并不清楚我大兒子生前寫遺囑的事，盡管我大兒子死后無子女，但我次子仍有一個正在讀書的兒子，是我范家的孫子，死者的遺產是我范家的，即使大兒子無子女繼承也應由其侄子繼承，已出嫁的姑娘依照習俗不應再享有繼承權;同時，該遺囑既是兩種筆墨書寫又有涂改現象，故請法院認定該遺囑無效。

庭審舉證時，被告范某某申請了兩證人到庭作證。一證人證明死者曾將后事托付給被告范某某料理，并證明死者生前和何某系同居關系。證人何某自述其與死者早已同居生活。

庭審中，被告范某某并未否認遺囑系其長子筆跡。

海安縣法院審理后認為，公民對其個人所有的財產依法享有處分權。農村習俗與法律相沖突時，當事人應當尊重法律規定。本案死者在自知其不久于人世時，書寫遺囑將其后事的料理托付給原告，并將自己的財產贈與原告，系其真實意思的表示;該遺書雖有涂改，但無相反意思表示，故不影響遺書的效力;因而，應依法確認死者所寫遺書合法有效。

被告范某某未能提交其長子的遺書不是親筆書寫或書寫時有違背自己意愿、不具備行為能力及遺囑侵犯了他人合法權益的相關證據，其兩個證人的證言亦不足以證明死者撤銷或變更了自書遺囑，且其所述應由孫子繼承的理由缺乏法律依據，故被告認為該遺囑無效的理由不能成立，法院難以支持。遂依照《中華人民共和國民法通則》第71條、《中華人民共和國繼承法》第16條第1款的規定，作出了前述判決。

評析：本案主要涉及遺囑繼承的成立條件問題。遺囑繼承是法定繼承的對稱，它指的是被繼承人依照規定在生前用書面或口授的方式對自己的財產在其死后如何處分，遺產由那些人繼承，各人繼承多少等問題所作的囑咐，繼承開始后，繼承人按照遺囑進行繼承。立遺囑人叫遺囑人，接受遺囑繼承財產的人叫遺囑繼承人。法律規定遺囑繼承體現了對公民個人財產權的尊重。《中華人民共和國民法通則》第71條規定：“財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。”《中華人民共和國繼承法》第16條第1款規定：“公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。”遺囑繼承優先于法定繼承，被繼承人生前立有遺囑的，死后的繼承應照其遺囑辦，無遺囑的，按法定繼承辦。

哪些人可以成為遺囑繼承人?繼承法第16條第2款規定：“公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或數人繼承。”因此，遺囑繼承人是有一個特定范圍的，這范圍就是法定繼承人的范圍，但是不受繼承順序的限制，這是遺囑繼承與法定繼承的一個重要區別。繼承法第10條規定了法定繼承人的范圍，即配偶、子女、父母(第一順序)，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母(第二順序)。如果上述法定繼承人以外的人根據遺囑接受財產的，只能按照遺贈處理。