徐某與李某雇員受害責任糾紛

民事起訴狀

原告：徐**，男，51歲，漢族，南昌縣人，住址：江西省南昌縣****鄉****村；被告：李**，男，31歲，漢族，住址：建設西路星加坡花園**單元***室，手機：1897092****，系洪城大市場鴻順德機電市場*棟**-**號店店主，身份證號：3303241980********。

訴訟請求

1．判令被告向原告支付賠償款，合計：102471.27元整（詳見清單）；2．判令被告承擔本案訴訟費用。

事實與理由

2010年10月27日，因被告所經營洪城大市場鴻順德機電市場*棟**-**號店做閣樓需電焊工，為此，雇傭原告與證人徐**、黃**。在施工過程中因焊接的地方較高，原告使用了被告提供的家用鋁合金開腳樓梯，原告在使用樓梯時，因樓梯腳晃動得厲害，致使原告從樓梯上摔了下來，造成人身損害意外事故。后經司法鑒定，評為傷殘9級。原告認為：被告提供的家用鋁合金開腳樓梯具有安全缺陷，不適用高處施工作業，被告有重大過失；加之，被告身為雇主本應對作業活動負有安全注意和勞動保護的義務，被告應對原告損失承擔全部的賠償責任。綜上，為了維護原告的合法權益，根據《民事訴訟法》的相關規定提起訴訟，懇請貴院速判所請。

此致南昌市西湖區人民法院

起訴人：徐**

2011年2月24日

附:賠償清單、證據目錄、光盤各一份。

案件結果

2011年7月12日南昌市西湖區人民法院桃花法庭作出判決如下：1．雙方雇傭關系成立；2．徐**作為一名熟練工人，應該具有一定的工作經驗，在未檢查開腳樓梯是否牢固的情況下，強行爬上樓梯施工，對造成自己人身損害存在重大過失，也應承擔相應的過錯責任（30%的責任）。3．徐**獲得98978.77元*70%=69285.14元的賠償款。

二審維持原判決。

徐**賠償清單

交通費：32.5元鑒定費：1150元醫療費：19114.4元后續治療費：6000元營養費：2000元護理費:（23×50）=1150元誤工費:120×2058÷30=8232元住院伙食補助費：23×50=1150元殘疾賠償金：14022×20×20%=56088元精神損害撫慰金：3000×2=6000元被撫養人生活費:（5+6）×3532.66×20%÷5=1554.37元合計：102471.27元

證據目錄

1．徐**證明證明：徐**于2010年10月27日給李**做事在鴻順德機電市場*棟**-**號摔傷。2．黃**證明證明：徐**于2010年10月27日給李**做事在鴻順德機電市場*棟**-**號摔傷。3．司法技術鑒定證書證明：徐**9級傷殘和后續治療費以及全休時間。4．暫住證證明：徐**已于2009年4月常住洪都南大道313號3棟，應享有城鎮賠償待遇。5．的士票證明：花費的交通費。6．鑒定費發票證明：花費的鑒定費用。7．醫療費票據證明：花費的醫療費用。8．病人費用清單、手術材料收費單證明：醫療費用的詳細情況。9．出院小結、診斷證明書、出院通知書、數字XJ診斷報告單、X光片證明：徐**確在九四醫院就診和具體的傷情。10．**村民委員會證明、徐**父母身份證、徐**父母戶口薄證明：徐**有父母要養，有撫養費。11．家用鋁合金開腳梯子照片證明：徐**使用過的梯子的具體情況。

關于徐**人身損害賠償糾紛一案一審的民事代理詞

尊敬的審判長、審判員:

依照法律規定，受原告（徐**）的委托和江西京九律師事務所的指派，我擔任原告的訴訟代理人，并參加了庭審，現就本案事實和法律適用發表如下代理意見：

一.原告在被告李**處做事摔傷，事實清楚，證據充份。

因為在庭審過程中，據第二被告李*陳述：2010年10月27日徐*平是在李**店面做閣樓電焊時，摔傷的；其次，原告提供的二證人證詞也指出是在李**處做事摔傷，雖然證詞中門牌有誤，但并不改變事實；再者，原告提供的出事地點照片也證明是在李**處發生的事故。以上證據形成嚴格證據鏈，原告在被告李**處做事摔傷，事實清楚、證據充份，依法應當認定。

二.被告李**提出與原告為承攬合同關系，缺乏證據，不是事實，應當承擔賠償責任。

據第二被告李*陳述：“2010年10月27日，電焊工人徐**在給李**店面……”。李*稱徐**為電焊工人，應排除原告為承攬人的可能；其次，據原告提供的2011年2月19日徐**之子與被告李*興的手機錄音，雙方就醫療費曾交談過，如果是承攬合同關系，李*興應當會在手機中明確拒絕原告要求支付醫療費的要求；再者，被告提供的證人潘**的證詞所述：“……我和李*對徐**特別強調安全有他自己負責，我們不負一切責任。”那么為何李*庭審中陳述：“……李**應該為徐**摔傷事件負全部責任”。兩者相互矛盾，且證人為李**的老鄉，有著直接利害關系，且為孤證，不能采信，依法不具有法律效力。最后，徐**雖自帶設備為李**做事，但徐**并不是個體工商戶，不具有承攬主體資格，且雙方也未簽訂承攬合同。

綜上，原被告李**在此事故中存有重大過失，理應依法賠償。

三.原告是使用了李**的家用鋁合金開腳樓梯，才致其摔傷的。

李*在庭審中也指認原告提供的梯子照片中的梯子為事故中的梯子。原告在事前并不知道其梯子的性能，被告也未告知其安全性能，更未阻止原告使用該樓梯，才致使其摔傷。被告身為梯子的主人應當知道樓梯性能，此樓梯不適用施工作業，被告沒有盡到安全告知義務，有重大過失，理應賠償。

以上代理意見，請法庭予以采納！

代理人：江西京九律師事務所詹*林律師二0一一年五月二十五日

強制執行申請書

申請人：徐**，男，51歲，漢族，南昌縣人，住址：江西省南昌縣塔城鄉*****村；

被申請人：李**，男，31歲，漢族，住址：建設西路星加坡花園*棟*單元201室，系洪城大市場鴻順德機電市場&棟3*-3*號店店主，手機：18970927***，身份證號：33032419800******；

被申請人：李*，男，39歲，漢族，系洪城大市場鴻順德機電市場*棟**-**號店個體經營戶，身份證號：*************。

申請人與被申請人因提供勞務者受害責任糾紛一案，南昌市中級人民法院（2011）洪民一終字第514號判決書判決后，現判決書已發生法律效力，但被申請人未履行判決書中規定應盡的義務，根據《民事訴訟法》有關規定，特向貴院申請予以強制執行。

申請執民事起訴狀

原告：徐**，男，51歲，漢族，南昌縣人，住址：江西省南昌縣****鄉****村；被告：李**，男，31歲，漢族，住址：建設西路星加坡花園**單元***室，手機：1897092****，系洪城大市場鴻順德機電市場*棟**-**號店店主，身份證號：3303241980********。

訴訟請求

1．判令被告向原告支付賠償款，合計：102471.27元整（詳見清單）；2．判令被告承擔本案訴訟費用。

事實與理由

2010年10月27日，因被告所經營洪城大市場鴻順德機電市場*棟**-**號店做閣樓需電焊工，為此，雇傭原告與證人徐**、黃**。在施工過程中因焊接的地方較高，原告使用了被告提供的家用鋁合金開腳樓梯，原告在使用樓梯時，因樓梯腳晃動得厲害，致使原告從樓梯上摔了下來，造成人身損害意外事故。后經司法鑒定，評為傷殘9級。原告認為：被告提供的家用鋁合金開腳樓梯具有安全缺陷，不適用高處施工作業，被告有重大過失；加之，被告身為雇主本應對作業活動負有安全注意和勞動保護的義務，被告應對原告損失承擔全部的賠償責任。綜上，為了維護原告的合法權益，根據《民事訴訟法》的相關規定提起訴訟，懇請貴院速判所請。

此致南昌市西湖區人民法院

起訴人：徐**

2011年2月24日

附:賠償清單、證據目錄、光盤各一份。

案件結果

2011年7月12日南昌市西湖區人民法院桃花法庭作出判決如下：1．雙方雇傭關系成立；2．徐**作為一名熟練工人，應該具有一定的工作經驗，在未檢查開腳樓梯是否牢固的情況下，強行爬上樓梯施工，對造成自己人身損害存在重大過失，也應承擔相應的過錯責任（30%的責任）。3．徐**獲得98978.77元*70%=69285.14元的賠償款。

二審維持原判決。

徐**賠償清單

交通費：32.5元鑒定費：1150元醫療費：19114.4元后續治療費：6000元營養費：2000元護理費:（23×50）=1150元誤工費:120×2058÷30=8232元住院伙食補助費：23×50=1150元殘疾賠償金：14022×20×20%=56088元精神損害撫慰金：3000×2=6000元被撫養人生活費:（5+6）×3532.66×20%÷5=1554.37元合計：102471.27元

證據目錄

1．徐**證明證明：徐**于2010年10月27日給李**做事在鴻順德機電市場*棟**-**號摔傷。2．黃**證明證明：徐**于2010年10月27日給李**做事在鴻順德機電市場*棟**-**號摔傷。3．司法技術鑒定證書證明：徐**9級傷殘和后續治療費以及全休時間。4．暫住證證明：徐**已于2009年4月常住洪都南大道313號3棟，應享有城鎮賠償待遇。5．的士票證明：花費的交通費。6．鑒定費發票證明：花費的鑒定費用。7．醫療費票據證明：花費的醫療費用。8．病人費用清單、手術材料收費單證明：醫療費用的詳細情況。9．出院小結、診斷證明書、出院通知書、數字XJ診斷報告單、X光片證明：徐**確在九四醫院就診和具體的傷情。10．**村民委員會證明、徐**父母身份證、徐**父母戶口薄證明：徐**有父母要養，有撫養費。11．家用鋁合金開腳梯子照片證明：徐**使用過的梯子的具體情況。

關于徐**人身損害賠償糾紛一案一審的民事代理詞

尊敬的審判長、審判員:

依照法律規定，受原告（徐**）的委托和江西京九律師事務所的指派，我擔任原告的訴訟代理人，并參加了庭審，現就本案事實和法律適用發表如下代理意見：

一.原告在被告李**處做事摔傷，事實清楚，證據充份。

因為在庭審過程中，據第二被告李*陳述：2010年10月27日徐*平是在李**店面做閣樓電焊時，摔傷的；其次，原告提供的二證人證詞也指出是在李**處做事摔傷，雖然證詞中門牌有誤，但并不改變事實；再者，原告提供的出事地點照片也證明是在李**處發生的事故。以上證據形成嚴格證據鏈，原告在被告李**處做事摔傷，事實清楚、證據充份，依法應當認定。

二.被告李**提出與原告為承攬合同關系，缺乏證據，不是事實，應當承擔賠償責任。

據第二被告李*陳述：“2010年10月27日，電焊工人徐**在給李**店面……”。李*稱徐**為電焊工人，應排除原告為承攬人的可能；其次，據原告提供的2011年2月19日徐**之子與被告李*興的手機錄音，雙方就醫療費曾交談過，如果是承攬合同關系，李*興應當會在手機中明確拒絕原告要求支付醫療費的要求；再者，被告提供的證人潘**的證詞所述：“……我和李*對徐**特別強調安全有他自己負責，我們不負一切責任。”那么為何李*庭審中陳述：“……李**應該為徐**摔傷事件負全部責任”。兩者相互矛盾，且證人為李**的老鄉，有著直接利害關系，且為孤證，不能采信，依法不具有法律效力。最后，徐**雖自帶設備為李**做事，但徐**并不是個體工商戶，不具有承攬主體資格，且雙方也未簽訂承攬合同。

綜上，原被告李**在此事故中存有重大過失，理應依法賠償。

三.原告是使用了李**的家用鋁合金開腳樓梯，才致其摔傷的。

李*在庭審中也指認原告提供的梯子照片中的梯子為事故中的梯子。原告在事前并不知道其梯子的性能，被告也未告知其安全性能，更未阻止原告使用該樓梯，才致使其摔傷。被告身為梯子的主人應當知道樓梯性能，此樓梯不適用施工作業，被告沒有盡到安全告知義務，有重大過失，理應賠償。

以上代理意見，請法庭予以采納！

代理人：江西京九律師事務所詹*林律師二0一一年五月二十五日

強制執行申請書

申請人：徐**，男，51歲，漢族，南昌縣人，住址：江西省南昌縣塔城鄉*****村；

被申請人：李**，男，31歲，漢族，住址：建設西路星加坡花園*棟*單元201室，系洪城大市場鴻順德機電市場&棟3*-3*號店店主，手機：18970927***，身份證號：33032419800******；

被申請人：李*，男，39歲，漢族，系洪城大市場鴻順德機電市場*棟**-**號店個體經營戶，身份證號：*************。

申請人與被申請人因提供勞務者受害責任糾紛一案，南昌市中級人民法院（2011）洪民一終字第514號判決書判決后，現判決書已發生法律效力，但被申請人未履行判決書中規定應盡的義務，根據《民事訴訟法》有關規定，特向貴院申請予以強制執行。

申請執行事項

一.賠償款69285.14元整；

二.訴訟費1490元整。

總計：70775.14元整

此致

南昌市西湖區人民法院

申請人:徐**

2012年1月23日

行事項

一.賠償款69285.14元整；

二.訴訟費1490元整。

總計：70775.14元整

此致

南昌市西湖區人民法院

申請人:徐**

2012年1月23日